Ухвала суду № 138047744, 30.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5806/26

Провадження №1-кс/0203/4305/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №62025170030013289,

у с т а н о в и в:

1. 19 червня 2026 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62025170030013289. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 19.06.2026 було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено речі, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідчий просить накласти на них арешт.

2. Власник майна, слідчий до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 09.07.2025 перебуває кримінальне провадження №62025170030013289, відкрите за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України за фактом одержання ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, чи в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди. 19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України.

5. 19 червня 2026 року у вказаному вище домоволодінні було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» (imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 );

- паливну картку ПП «Нафтратранссервіс» на пальне марки А-95 (46 штук на 20 літрів, 2 штуки на 10 літрів, 4 штуки на 5 літрів);

- блокнот синього кольору з написом «Поліція охорони» з чорновими записами;

- патрони у кількості 39 штук з маркуванням «270 96» (імовірно калібру 5х45);

- грошові кошти (70 000,00 грн, 3 750,00 доларів США, 2 675,00 Євро).

6. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідчий зазначив, що вилучені під час обшуку речі є предметами, що мають значення для кримінального провадження, визнані речовими доказами і необхідні для забезпечення конфіскації (грошові кошти).

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

8. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки зазначені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

9. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 19 червня 2026 року домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max» (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 );

- паливну картку ПП «Нафтратранссервіс» на пальне марки А-95 (46 штук на 20 літрів, 2 штуки на 10 літрів, 4 штуки на 5 літрів);

- блокнот синього кольору з написом «Поліція охорони» з чорновими записами;

- патрони у кількості 39 штук з маркуванням «270 96» (імовірно калібру 5х45);

- грошові кошти (70 000,00 гривень, 3 750,00 доларів США, 2 675,00 Євро).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1