Постанова № 138047592, 07.07.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6128/26

3/212/1043/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-дані відсутні, громадянку України; яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності; яка ніде не працює; зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17.04.2026 о 12:20 годині в м. Кривий Ріг по вул. Корнія Речмидила будинку 8, ОСОБА_1 будучи причетним до дтп залишила місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

17.04.2026 о 12:20 годині в м в м. Кривий Ріг по вул. Корнія Речмидила будинку 8, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 , під час обьїзду перешкоди у вигляді транспортного засобу що стоїть, не дотрималась безпечного інтервалу, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Hyndai Gets з д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали ме5ханічні пошкодження та завдано матеріальний збиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.3, п. 13.1, п.2.3. б ПДР України та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання з`явився захисник Заборський О.В. з протоколами погодився, просив суворо не карати, оскільки правопорушення вчинено уперше.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що в провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП (справа № 212/6129/26, провадження № 3/212/1044/26), ст.122-4 КУпАП (справа № 212/6128/26, провадження № 3/212/1043/26), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження і присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 212/6128/26, номер провадження 3/212/1043/26.

Згідно із ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши захисника та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 та наявність у її діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.04.2026 ( а.с. 2, 26), поясненнями ( а.с. 4,5,6,28,29,30), схемою ДТП (а.с. 31), фототаблицею (а.с. 32), довідкою, згідно якої ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія (а.с. 7,33), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с. 8, 34).

Суд зазначає, що відповідальність за порушення ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Згідно п. 13.3. ПДР України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п. 2.3.б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Натомість, відповідальність за порушення ст. 122-4 КУпАП настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно п. 2.10. а ПДР України, водій у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді припаркованого транспортного засобу не дотрималася безпечного інтервалу, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не вжила необхідних заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Getz, державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Своїми діями вона порушила вимоги пунктів 2.3.б, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України. Крім того, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 , будучи причетною до неї, у порушення вимог пункту 2.10.а Правил дорожнього руху України залишила місце пригоди, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124, 122-4 КУпАП. Зазначені обставини повністю підтверджуються поясненнями захисника, дослідженими судом доказами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фотоматеріалами, письмовими поясненнями учасників події та іншими матеріалами справи

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Згідно із матеріалами справи ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 122-4, ст. 124 КУпАП із застосування положень ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. без позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, судовий збір стягнути з ОСОБА_1 на рахунок держави в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на час вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 130, 252, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження № 3/212/1044/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, об`єднати в одне провадження з провадженням № 3/212/1043/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, надавши даному провадженню єдиний унікальний номер справи № 212/6128/26; 3/212/1043/26.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених за ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.;

- за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , остаточне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 665,60 грн. на користь держави. (Отримувач коштів- ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу 101 (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з __ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору ).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: Ю. В. КОЗЛОВ