Рішення № 138046985, 17.02.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2026 р. № 400/13772/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Ільїна О.В., представника відповідача Косовської І.В., за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення від 25.09.2025 № 56428 та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне приватне підприємство "Альфа-Трейд" (далі - Підприємство або позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі - Управління або відповідач) від 25.09.2025 № 56428 про відповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податку;

зобов`язати Управління виключити Підприємство з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На обґрунтування позовних вимог Підприємство зокрема вказало, що воно, відповідно до норм затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок № 1165), подало до комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) Управління документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, але це документи не були враховані.

Ухвалою від 09.01.2026 суд відмовив у забезпеченні позову.

Управління позов не визнало з підстав, що викладені у відзиві.

Позивач подав відповідь на відзив.

Сторони подали численні додаткові пояснення.

В судовому засіданні представник позивача вимоги адміністративного позову підтримав, представник відповідача просила у задоволенні позову відмовити.

Як встановлено судом, 19.08.2025 Комісія, з посиланням на пункт 8 "Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість" (додаток 1 до Порядку № 1165, далі - Критерії ризиковості), прийняла рішення № 49042 (далі - Рішення від 19.08.2025) про відповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Пункт 8 Критеріїв ризиковості - у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказані у Рішенні від 19.08.2025 коди податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (затверджений наказом Державної податкової служби України від 11.01.2023 № 17 "Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку" у відповідній редакції), - 03 (постачання товарів / послуг за відсутності необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній / розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності. При цьому відсутнє придбання послуг із оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг із оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг із оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо); 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання); 14 (постачання товарів / послуг за рахунок сформованого реєстраційного ліміту (?накл), у зв`язку з придбанням товарів / послуг, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, якщо постачальник не є виробником товару / послуги, що постачається).

У Рішенні від 19.08.2025 зазначено, що у період з 20.02.2025 до 19.08.2025 позивач придбав послуги і товари, і відповідні операції є ризиковими (4 постачальники).

Підстава для Рішення від 19.08.2025 - "у зв`язку з виявленням обставин та/або отримання інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності".

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі технічними засобами електронних комунікацій з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі прийняття комісією регіонального рівня рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, попереднє рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку втрачає чинність.

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих платником податку, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

До позову Підприємство додало копію адресованого Комісії листа від 29.08.2025 № АТ-29-08-25 з проханням прийняти рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, а також копії документів (т. 1, арк. 28-250, т. 2, арк. 1-250, т. 3, арк. 1-36). Згідно з відзивом, "Повідомлення про надання інформації та копії документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку" і документи Комісія отримала 16.09.2025.

25.09.2025 Комісія, з посиланням на пункт 8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення № 56428 (далі - Рішення від 25.09.2025) про відповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Поле Рішення від 25.09.2025 "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку" повністю співпадає з відповідним полем Рішення від 19.08.2025. У Рішенні від 25.09.2025 вказано, що воно було прийнято "з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.09.2025 № 1".

Комісія вказала, що позивач не надав копії документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Формою рішення передбачено, що за результатами наданих платником податку інформації та копій документів у разі потреби комісією регіонального рівня зазначаються документи, не надані для підтвердження невідповідності критеріям ризиковості платника податку.

Комісія Управління не визнала за потрібне зазначити не надані платником податку документи.

Ухвалою про відкриття провадження у справи суд зобов`язав відповідача подати докази на підтвердження правомірності спірного рішення, у тому числі - протоколи Комісії від 19.08.2025, від 25.09.2025; докази на підтвердження того, що рішення від 19.08.2025 було прийнято у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної; пояснення щодо незазначення у спірному рішенні документів, які, на думку Комісії, не подав позивач.

До відзиву Управління додало витяги з протоколів засідання Комісії від 19.08.2025 та від 25.09.2025, а також витяги з ЄРПН щодо придбання та щодо реалізації за період з 20.02.2025 до 19.08.2025.

У протоколі від 19.08.2025 (№ 106) вказано, що "… за результатами проведеного моніторингу фінансово-господарських операцій, відображений у поданих для реєстрації податкових накладних у попередніх періодах виявлено підприємства ВКПП "АЛЬФА-ТРЕЙД" … якими здійснюється ризикова діяльність, а саме … обсяг реалізації з податку на додану вартість за 2025 рік складає 9 072,9 тис. грн, податкове навантаження - 0,09%. Станом на 19.08.2025 року сума ліміту складає 11 721,5 тис. грн, поповнення СЕА ПДВ у 2025 - 9,2 тис. грн. За результатами проведеного моніторингу фінансово-господарських операцій, відображених у поданих для реєстрації податкових накладних у попередніх періодах, встановлено, що платником здійснюється постачання різноманітних товарів та послуг ресторанів і пунктів швидкого харчування, в тому числі за рахунок сформованого реєстраційного ліміту … у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю платника податку, а саме: комплекс спортивно-оздоровчих послуг на загальну суму 366,2 тис. грн у т. ч. ПДВ - 61,03 тис. грн; цукру у кількості 4,5 т, на загальну суму 213,6 тис. грн, в т. ч. ПДВ - 35,6 тис. грн; напій кавовий розчинний - 2,7 т, на загальну суму 698,2 т. грн, в т. ч. ПДВ - 116,4 тис. грн. кава зернова - 3,8 т, на загальну суму 2068,2 тис. грн, в т. ч. ПДВ - 344,7 тис. грн. пергамент - 2043 кг, на загальну суму 296,3 тис. грн, в т. ч. ПДВ 49,4 тис. грн. куряче філе (охолоджене та заморожене)- 3,5 т, на загальну суму 658,83 тис. грн, в т. ч. ПДВ 109,8 тис. грн, тощо. Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою "20-ОПП, які подавались підприємством до контролюючого органу, ВКПП "АЛЬФА-ТРЕЙД" має у використанні кафе, майстерня-склад (для виготовлення меблів), 4 автомобіля та мототрицикл. Тим самим по платнику наявне накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання в значних обсягах. Крім цього інформація щодо збереження охолодженої та замороженої продукції та інших продуктів харчування з дотриманням санітарно-гігієнічних норм та згідно до вимог зберігання відповідних товарів (с забезпеченням належних умов та товарного сусідства) - відсутня …".

У протоколі від 25.09.2025 (№ 119) вказано: "… за результатами обговорення фінансово-господарської діяльності платника та аналізу копій документів, наданих на розгляд Комісії підприємством ВКПП "АЛЬФА-ТРЕЙД" … Комісією прийнято рішення щодо доцільності перебування відповідного суб`єкта господарювання у переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку …".

Основним видом діяльності Підприємства є "Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування".

Згідно з наданим Управлінням витягом з ЄРПН щодо реалізації за відповідний період, вартість послуг позивача, що були надані за основним видом діяльності, - 2 682 156 грн.

При прийнятті рішення суд входив з такого.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На думку суду, відповідач правомірність Рішення від 25.09.2025 не довів.

Відповідно до пункту 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, який склав та/або подав податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

Рішення від 19.08.2025 втратило чинність 25.09.2025, проте для оцінки правомірності Рішення від 25.09.2025 необхідним є встановлення того, чи було законним та обґрунтованим перше рішення контролюючого органу про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, чи були подані платником податку інформація та копії документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризи окості платника податку, чи були комісією контролюючого органу розглянуті інформація та копії документів, що їх подав платник податку, чи підтверджують результати такого розгляду перший висновок про ризиковість платника податку.

Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що при вирішенні "… спорів такої категорії суди … мають досліджувати і надавати оцінку змісту оскаржуваного Рішення, змісту протоколу комісії та наданих податковим органом документів, порядку прийняття рішення та повноваженням комісії контролюючого органу …".

Згідно з абзацами першим та третім пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Отже, перевірка як платника (щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку), так і податкової накладної (щодо відповідності критеріям ризиковості здійснення операцій) здійснюється у зв`язку зі складенням та/або поданням для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Управління не надало доказів на підтвердження того, що перевірку платника податку було здійснено 19.08.2025 у зв`язку зі складенням та/або поданням Підприємством для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 23.06.2022 у справі № 640/6130/20, законодавцем "… установлена певна послідовність прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість. Так, рішенню Комісії щодо відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, за наслідками чого здійснюється моніторинг платника податку, податкової накладної/розрахунку коригування. При цьому, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації. Отже, питання відповідності підприємства Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання товариством для реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/розрахунку коригування, що направлена для реєстрації. При цьому моніторинг проводиться а автоматизованому порядку … комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність … критеріям ризиковості платника податку на додану вартість не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що має передувати моніторингу платника податку, моніторингу такої накладної/розрахунку коригування. Фактично, таке рішення було прийнято ще на підставі попереднього протоколу засідання Комісії … яким позивача було визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податків … рішення … прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, що отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації. Суд погоджується з висновками суду першої та апеляційної інстанції, що рішення Головного управління Державної податкової служби … про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Товариство … віднесено до ризикових, прийнято не за наслідками подання останнім податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації, що суперечить положенням Порядку № 1165. Крім того, суди попередніх інстанцій слушно зазначили, що будь-яких доказів на підтвердження податкової інформації, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення про включення позивача до переліку ризикових платників податків, відповідачем надано не було … у зв`язку з наведеним, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач не довів наявність обґрунтованих підстав для віднесення позивача до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості …".

На переконання суду, викладена у Рішенні від 19.08.2025 та у Рішенні від 25.09.2025 "Інформація, за якою встановлена відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податків" (однакова в обох рішеннях, далі - "Інформація") та зміст протоколу від 19.08.2025 висновок про ризиковість платника податку не доводять.

Код 03 та код 14 - інформація, що характеризує постачальника (продавця), при цьому в "Інформації" відображені господарські операції з придбання.

Твердження у протоколі від 19.08.2025 про те, що Підприємством "… здійснюється постачання різноманітних товарів та послуг ресторанів і пунктів швидкого харчування, в тому числі за рахунок сформованого реєстраційного ліміту … у зв`язку з придбанням товарів, не пов`язаних із господарською діяльністю …" - цукор, напій кавовий розчинний, кава зернова, пергамент, куряче філе, є незрозумілим, з урахуванням основного виду діяльності позивача та наявної у розпорядженні контролюючого органу інформації про обсяг відповідних послуг, що їх надало Підприємство.

Код 11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їхнього зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності та/або за відсутності придбання послуг зберігання.

З цього приводу суд вказав, що для висновку про накопичення залишків нереалізованих товарів недостатньо зіставити обсяг придбання цих товарів та обсяг їхньої реалізації, оскільки, про що зазначено вище, в період лютий - липень 2025 року Підприємство реалізувало послуги, безпосередньо пов`язані з харчуванням, на суму 2 682 156 грн. Те, що при наданні цих послуг могли бути використані кава, цукор, філе куряче, є очевидним.

Також є недоведеним висновок про відсутність (недостатність) місць для зберігання залишків (при тому, що ані кількість залишків, ані необхідна для їхнього зберігання площа не встановлені).

З урахуванням викладеного суд дійшов таких висновків.

1. Рішення про відповідність Підприємства критеріям ризиковості платника податку (Рішення від 19.08.2025) було прийнято, як вказано у відзиві, за результатами "… проведеного моніторингу фінансово-господарських операцій, відображених у поданих для реєстрації податкових накладних у попередніх періодах …", а не за результатами автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків (пункти 3-9 Порядку № 1165). Так, про що вказано вище, застосування пункту 8 Критеріїв ризиковості можливо у випадку, коли у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

2. Відповідач не подав належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження існування податкової інформації, що визначає ризиковість певної господарської операції.

3. Зміст викладеної у протоколі від 19.08.2025 та у Рішеннях від 19.08.2025, від 25.09.2025 інформації не доводить обґрунтованість визнання Підприємства таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку.

4. Суд зауважив, що 16.09.2025 Підприємство подало до контролюючого органу значну кількість документів, що, на думку платника податку, свідчать про його невідповідність критеріям ризиковості платника податку. При цьому результати розгляду Комісією цих документів протокол від 25.09.2025 не містить.

5. Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку за результатами розгляду надісланих платником податку інформації та копій документів комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчить про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

В Порушення цієї норми, у Рішенні від 25.09.2025 не вказані документ/документи, не наданий/не надані позивачем, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Суд встановив, що Рішення від 25.09.2025 не відповідає критеріям, що наведені у пунктах 1-6, 8 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тому дійшов висновку про визнання його протиправним та скасування.

Пунктом 6 Порядку № 1165 встановлено, що у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про задоволення позову.

Судові витрати (сплачена позивачем сума судового збору), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягають стягненню на користь Підприємства за рахунок бюджетних асигнувань Управління.

Керуючись статтями 2, 19, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" до Головного управління ДПС у Миколаївській області задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати прийняте 25.09.2025 комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області рішення № 56428 про відповідність Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" критеріям ризиковості платника податку.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити Виробничо-комерційне приватне підприємство "Альфа-Трейд" з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Виробничо-комерційного приватного підприємства "Альфа-Трейд" судовий збір в розмірі 2422,40 грн, сплачений квитанцією від 23.12.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Рішення складено в повному обсязі 08.07.2026.