Ухвала суду № 138046722, 07.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 липня 2026 рокусправа № 380/13711/26Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КДЗ» ( 79007, м. Львів, вул. Гоголя М., буд. 6/8, ЄДРПОУ 00191738) до Головного управління ДПС у Львівській області ( 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «КДЗ» до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування (рознесення) сплачених ПрАТ «КДЗ» платежів з податку на додану вартість усупереч призначенню платежу та щодо формування і відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ «КДЗ» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 304 818,89 грн;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області привести дані інтегрованої картки платника ПрАТ «КДЗ» з податку на додану вартість до стану, який існував до порушення прав позивача, шляхом зарахування сплачених ПрАТ «КДЗ» платежів відповідно до їх призначення, здійснення перерахунку стану розрахунків та виключення податкового боргу з податку на додану вартість, сформованого внаслідок зарахування сплачених позивачем платежів усупереч їх призначенню;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.04.2026 № 455/4-1301 про стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців ПрАТ «КДЗ» у банках, небанківських надавачів платіжних послуг та емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу в сумі 63 195,00 грн.;

- розподілити судові витрати.

Відповідно до пунктів 1-3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України позов, суддя встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00гривні.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дії Головного управління ДПС у Львівській області щодо зарахування (рознесення) сплачених ПрАТ «КДЗ» платежів з податку на додану вартість усупереч призначенню платежу та щодо формування і відображення в інтегрованій картці платника ПрАТ «КДЗ» податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 304 818,89 грн., суд зазначає про таке.

Як передбачено пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки цей адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, відтак за його подання позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 328 грн.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 23.04.2026 № 455/4-1301 про стягнення коштів з рахунків та електронних гаманців ПрАТ «КДЗ» у банках, небанківських надавачів платіжних послуг та емітентів електронних грошей у рахунок погашення податкового боргу в сумі 63 195,00 грн., суд зазначає про наступне.

Відповідно до підп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ця позовна вимога є майнового характеру, відтак за його подання позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону №3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак за подання вказаного адміністративного позову позивачу слід сплатити 3 727,36 грн.

Позивач при поданні вказаної позовної заяви долучив квитанцію про сплату судового збору на суму 3 675,83 грн.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 51,53 грн.

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у розмірі 51,53 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КДЗ» ( 79007, м. Львів, вул. Гоголя М., буд. 6/8, ЄДРПОУ 00191738) до Головного управління ДПС у Львівській області ( 79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35, ЄДРПОУ 43968090) про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович