Ухвала суду № 138046623, 07.07.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/12340/26

У Х В А Л А

з питань об`єднання справ в одне провадження

07 липня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі за текстом позивач, ОСОБА_1 ) до Львівської міської ради ЄДРПОУ 04055896, місцезнаходження: 79008, м. Львів, площа Ринок, 1 (далі за текстом відповідач), в якій просить суд:

- визнати бездіяльність Львівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 від 30.01.2026 № 3 М-1776/АП-2026 протиправною;

- зобов`язати Львівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_1 на найближчому пленарному засіданні (сесії) ради та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проектів із землеустрою для передачі в оренду земельних ділянок терміном на 20 (двадцять) років орієнтовною площею 0,12 га (нуль цілих дванадцять гектара) для городництва, на кожного з них окремо, на території Львівської міської ради за графічними матеріалами, що надаються додатково.

Ухвалою від 17.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

02.07.2026 через підсистему Електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться справа №380/12015/26 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії. Вказує, що позивачі в обидвох справах посилаються на одні й ті самі норми матеріального права, на однакові графічні матеріали, на одні і ті ж докази (колективне звернення від 30.01.2026 № 3-М-1776/АП-2026; відповідь Управління земельних ресурсів № 2403-вих-37479 від 18.03.2026 року) та мають спільну правову позицію щодо наявності у них статусу учасників бойових дій. Вважає, що позовні вимоги у справах №380/12015/26 та №380/12340/26 є взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач не висловив своєї позиції щодо клопотання представника відповідача про об`єднання справ.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про об`єднання справ, суд виходив з такого.

Згідно з положеннями частин першої-третьої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої вказаної статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до пункту 15 постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від 12.06.2009 №2 «Про застосуваннянорм цивільногопроцесуального законодавства при розгляді справ у суді першоїі нстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

Суд, на підставі відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду встановив, що в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №380/12015/26 за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 16.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі із такими позовними вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської міської ради щодо не розгляду клопотання ОСОБА_2 від 30.01.2026 № 3-М-1776/ АП-2026;

- зобов`язати Львівську міську раду розглянути клопотання ОСОБА_2 на найближчому пленарному засіданні (сесії) ради та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_3 дозволу на виготовлення проектів із землеустрою для передачі в оренду земельних ділянок терміном на 20 (двадцять) років орієнтовною площею 0,12 га (нуль цілих дванадцять гектара) для городництва, на кожного з них окремо, на території Львівської міської ради за графічними матеріалами, що надаються додатково.

Отже, в провадженні Львівського окружного адміністративного суду знаходяться дві справи за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги у справах №380/12340/26 та №380/12015/26 не є похідними, оскільки від задоволення одних не залежить задоволення інших.

Крім цього, на думку суду, відсутня процесуальна доцільність в об`єднанні вказаних справ. Розгляд позовних вимог у справах №380/12340/26 та №380/12015/26 та їх вирішення може відбуватися в межах окремих проваджень.

З огляду на викладене суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача

Керуючись статтями 172, 241-243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання справ 380/12340/26 та №380/12015/26 в одне провадження відмовити.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.