Рішення № 138046330, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року Київ справа №320/5178/26

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Тютюн» (нове найменування -Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдента») про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до суду із позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Тютюн» (ТОВ «Гамма-Тютюн», товариство, платник податків) податкового боргу в сумі 105 916,50 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій, а податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача сум вказаної заборгованості.

Ухвала про відкриття провадження у справі із пропозицією надати пояснення, відзив на позовну заяву або ж докази погашення податкового боргу направлялася на податкову адресу товариства відповідача, дійсну на час відкриття провадження у справі: 04074, м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, буд. 3, кв. 248 рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення R068065696839. Таке повідомлення вручено 16.03.2026 представнику товариства, однак відзив або ж докази погашення податкового боргу суду надані не були.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Гамма-Тютюн» (код ЄДРПОУ 42805917) перебуває на обліку в органах ДПС, зареєстроване як юридична особа 07.02.2019 та є платником податків; основний вид економічної діяльності за КВЕД - 73.11 Рекламні агентства.

На час звернення до суду податковою адресою товариства було 04074, м. Київ, вул. Ярослава Івашкевича, буд. 3, кв. 248. Саме за такою адресою вручалася відправлена судом кореспонденція представнику відповідача.

При цьому, на час прийняття рішення у справі судом з`ясовано, що товариство відповідача змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдента», а також адресу реєстрації на 36009, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Зіньківська, будинок 19.

Суд зазначає, що зміна місцезнаходження товариства відповідача у цьому конкретному випадку не є перешкодою для розгляду справи Київським окружним адміністративним судом, оскільки відповідач достеменно знав про розгляд справи і отримав ухвалу про відкриття провадження, натомість не виконав свій обов`язок із повідомлення суду про зміну місцезнаходження, як-то вимагається статтею 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як видно з інтегрованої картки платника податків із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг за товариством відповідача на час звернення до суду обліковується заборгованість у 104 896, 50 грн, а з інтегрованої картки зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій у 1020 грн.

Названа заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень - рішень форми «С» №1323040707 від 13.11.2024 на суму 104 896, 50 грн (із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг) та форми «ПС» №1323050707 від 13.11.2024 на 1020 грн (зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій).

Такі податкові повідомлення-рішення прийнято на підставі акта фактичної перевірки від 23.10.2024; вони надсилалися на податкову адресу товариства, однак рекомендоване повідомлення про вручення 0600983565147 (яким вони надсилалися) повернулося за закінченням терміну зберігання, що є належним врученням.

Податковий орган на підтвердження наявності податкового боргу у товариства відповідача у вказаному розмірі подав названі вище інтегровані картки платника податків; інформацію про розмір і структуру податкового боргу; детальний розрахунок податкового боргу; акт перевірки від 30.04.2025; акт фактичної перевірки від 23.10.2024; примірники повідомлень-рішень №1323040707 і №1323050707 від 13.11.2024, а також корінець податкової вимоги із доказами направлення таких документів на податкову адресу товариства відповідача.

У зв`язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку суми заборгованості у загальному розмірі 105 916,50 грн, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За визначенням у підпункті 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (ПК України, Податковий кодекс) грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що податковим зобов`язанням є сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Як визначено у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Пунктом 15.1 статті 15 ПК України унормовано, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначено, що платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За положеннями пункту 31.1 статті 31 Податкового кодексу строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Згідно із пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За нормами пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як закріплено у пункті 59.5 статті 59 Податкового кодексу, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Із матеріалів справи слідує, що контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» від 29.03.2021 №18533-13, яку вручено представнику товариства.

Доказів оскарження податкової вимоги, податкових повідомлень-рішень чи погашення податкового боргу за визначеними податковими зобов`язаннями відповідач суду не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу товариства «Гамма-Тютюн» (нове найменування -Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдента») із сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій складає 105 916,50 грн та набула статусу узгодженого, оскільки податкові повідомлення-рішення та вимога надсилались рекомендованими листом із повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача.

За нормами пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

За положеннями підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Згідно з вимогами пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що суму заборгованості у розмірі 105 916,50 грн відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

За змістом частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, який звільнений від сплати збору відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, питання про судові витрати не вирішується.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) - задовольнити повністю.

Стягнути із розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Тютюн» (нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Альдента») (код ЄДРПОУ: 42805917; місцезнаходження: 36009, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Зіньківська, будинок 19) податковий борг у сумі 105 916,50 (сто п`ять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 50 копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.