Ухвала суду № 138046235, 08.07.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

08 липня 2026 року № 320/45753/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві матеріали адміністратвиної справи за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2025 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

12.03.2026 року від позивача надійшло клопотання, у якому він просить:

- розглядати позовну заяву у присутності позивача та заслухати свідків;

- зобов`язати відповідача 1 Правління Пенсійного фонду України, забезпечити присутність ОСОБА_2 в наступному засідання з метою допиту її в якості свідка задля встановлення факту систематичності сплати пенсійних страхових внесків позивачем та його роботодавцем включно до 5 лютого 2022 року на наданий нею особисто розрахунковий рахунок, а також встановлення факту підписання нею особисто акту від 18 серпня 2021 року, в якому зазначено належність й повнота сплати пенсійних страхових внесків за попередні роки.

- витребувати від відповідача 1 документ - акт від 18 серпня 2021 року за підписом ОСОБА_3 й спеціаліста з боку ПФУ та з боку працедавця позивача обраного громадою скарбника і самого позивача, як доказ про проведення ретельної перевірки по належності сплати всіх пенсійних страхових внесків з 2004 до 2020 роки у Олешківському сервісному центрі 18 серпня 2021 року, який передавався ГУ ПФУ у Херсонській області на вимогу заступника керівника ГУ ПФУ в Херсонській області Людмили Францівної Тарнавської.

Дослідивши дане клопотання суд зазначає наступне.

Щодо розгляду справи у присутності позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи

Суд відмовляє в розгляді справи в судовому засіданні з викликом сторін, оскільки у клопотанні не обгрунтовано необхідність проведення судового засідання у справі незначної складності для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Щодо виклику свідка.

Відповідно до статті 92 КАС України, виклик свідків здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, процесуальними нормами встановлені чіткі вимоги до заяви про виклик свідків, які є обов`язковими для врахування сторонами. При цьому, з аналізу наведених норм вбачається, що така заява може бути подана у випадку розгляду справи з викликом сторін за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, відповідно до положень статей 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Однак, надання вмотивованих пояснень своєї позиції по справі, є правом позивача під час надання заяв по суті спору, а не шляхом допиту свідків. Учасники провадження можуть висловлювати свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо предмета спору, подавати клопотання, надавати необхідні докази, формувати власну правову позицію, тощо письмово.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що підстави для допиту свідків у даній справі відсутні.

Щодо витребування доказів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надання доказів вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3)підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із змісту клопотання про витребування доказів, останнє не відповідає формі, зазначеній у статті 80 КАС України, а також способу, який передує поданню клопотання в частині самостійного вжиття заходів забезпечення доказів.

У клопотанні позивачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд зазначає, що вимоги до клопотання про витребування доказів є вичерпними та обов`язковими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 65, 80, 92, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотанні позивача від 12.03.2026 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду..

Суддя Терлецька О.О.