Рішення № 138045823, 08.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Справа № 280/3359/26 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.03.2026 №084050024316 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 06.03.2026.

Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху. На виконання вимог ухвали суду позивачем до суду подано уточнюючу позовну заяву, в якій всі позовні вимоги звернуто до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач протиправно відмовив йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 через відсутність необхідного пільгового стажу роботи за Списком №1. Позивач зазначає, що на час звернення за призначенням пенсії, позивач досяг 50-ти річного віку та мав 27 років страхового стажу та понад 18 років пільгового стажу за Списком №1, що підтверджується копією трудової книжки та уточнюючим довідками. Натомість відповідач безпідставно врахував лише 9 років пільгового стажу роботи за Списком №1. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його права на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим просить задовольнити позовні вимоги.

Від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило.

Від третьої особи до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування пояснень зазначено, що стаж враховано відповідно до наданих довідок, що уточнюють пільговий характер роботи та даних персоніфікованого обліку про сплату страхових внесків та по спецстажу. Зазначає, що відсутність підтвердження вказаних обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Оскільки позивач станом на дату звернення з питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах в порядку, визначеному Законом № 1058, не мав підтвердженого необхідними документами у встановленому порядку пільгового стажу, то відповідач не мав підстав для призначення цього виду пенсії.

На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, встановив наступне.

Судом встановлено, що 11.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Рішенням ГУ ПФУ в Рівненській області від 20.03.2026 №084050024316, яке прийнято за принципом екстериторіальності, позивачу відмовлено у призначенні пенсії. В спірному рішенні, в якості підстави для відмови у призначенні пенсії, зазначено про відсутність необхідного пільгового стажу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно ч.1 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пільгових умовах пенсія за віком призначається: працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Під час розгляду заяви позивача органом ПФУ було встановлено, що позивач досяг пенсійного віку у 50 років, страховий стаж позивача становить 27 років 7 місяців 5 днів (з урахуванням кратності: 36 років 7 місяців 5 днів), пільговий стаж роботи становить 9 років 8 місяців 8 днів.

З пояснень третьої особи судом встановлено, що за результатами розгляду заяви позивача та доданих документів до стажу роботи за Списком №1 зараховано періоди роботи:

з 10.04.2001 по 31.05.2001, з 01.04.2002 по 30.04.2002, з 01.07.2002 по 31.07.2002, з 01.10.2002 по 31.12.2003, з 01.01.2004 по 31.10.2005, з 01.02.2006 по 28.02.2006, з 01.04.2006 по 28.09.2006 згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 19.02.2026 за №29 ПРАТ "ЗАПОРІЖКОКС" (00191224), з урахуванням матеріалів атестації робочих місць, відповідно до п.4 Порядку №383 (атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років),

період роботи з 14.11.2000 по 09.04.2001 не підлягає зарахуванню до пільгового страхового стажу, оскільки є перерва між наказами про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове забезпечення (строк дії попередньої атестації згідно наказу № 243 від 19.07.1995, а чергова атестація проведена згідно наказу № 68 від 10.04.2001);

зараховано період роботи з 16.06.2012 по 31.12.2013 згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2026 за №15 Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (00194731), в періоди роботи з 01.01.2014 по 02.07.2018, з 06.12.2018 по 03.09.2020 звітувало підприємство (38983006);

зараховано періоди роботи з 11.06.2021 по 19.07.2022, з 01.08.2022 по 07.08.2022, з 25.08.2022 по 21.09.2022, з 01.01.2023 по 07.07.2023, з 01.08.2023 по 20.03.2024, з 28.03.2024 по 31.12.2024, з 01.01.2025 по 13.08.2025, з 19.08.2025 по 14.12.2025, з 23.12.2025 по 01.01.2026, з 02.01.2026 по 12.01.2026, з 02.01.2026 по 12.01.2026 згідно довідки про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 10.02.2026 за №13/20 ПрАТ «Укрграфіт» (00196204), з урахуванням матеріалів атестації робочих місць, за виключенням відпусток без оплати, простою, прогулів.

Стосовно не зарахування до пільгового стажу період роботи з 14.11.2000 по 09.04.2001, у зв`язку із наявністю перерви між наказами про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пільгове забезпечення (строк дії попередньої атестації згідно наказу №243 від 19.07.1995, а чергова атестація проведена згідно наказу №68 від 10.04.2001), суд зазначає, що особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №1, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №1.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду викладеній у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав відмовляти позивачу у зарахуванні до пільгового стажу по Списку №1 у повному обсязі періоду роботи з 14.11.2000 по 29.09.2006, відповідно до довідки ПрАТ «Запоріжкокс» від 19.02.2026 №29, з підстав не проведення своєчасно атестації робочих місць.

Також, судом встановлено, що позивачу до пільгового стажу по Списку №1 не було зараховано періоди роботи з 01.01.2014 по 02.07.2018, з 06.12.2018 по 03.09.2020, оскільки в зазначений період звітувало інше підприємство.

Суд зазначає, що згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 20 зазначеного Порядку, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5).

У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, в тому числі виписки або довідки, складені на основі даних, наявних в інформаційних (автоматизованих) та/або інформаційно-комунікаційних системах підприємств, установ, організацій.

Суд зазначає, що позивачем була надана Довідка про підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 26.01.2026 №15, яка видана ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював на роботах віднесених до Списку №1 у період з 16.06.2012 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 02.07.2018 та 06.12.2018 по 12.09.2020.

При цьому, посилання третьої особи на різні код ЄДРПОУ «00194731» та «38983006», як на підставу для відмови у зарахуванні до пільгового стажу періодів роботи, суд вважає безпідставними, оскільки довідка від 26.01.2026 №15 видана ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 38983006), яке відповідно до відкритих відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є правонаступником ДП «ЗАПОРІЗЬКИЙ ТИТАНО-МАГНІЄВИЙ КОМБІНАТ», код ЄДРПОУ 00194731.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивач має на зарахування до пільгового стажу по Списку №1 періодів роботи з 16.06.2012 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 02.07.2018 та 06.12.2018 по 12.09.2020, відповідно до уточнюючої довідки від 26.01.2026 №15, що видана ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Суд зазначає, що позивачем позовних вимог про зарахування спірних періодів до пільгового стажу не заявлено, проте такі обставини є необхідними та мають передувати вирішенню питання про призначення пенсії, у зв`язку з чим, суд на підставі положень ч.2 ст.9 КАС України виходить за межі позовних вимог та вважає за необхідне зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача по Списку №1 періоди роботи з 14.11.2000 по 29.09.2006, з 16.06.2012 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 02.07.2018 та 06.12.2018 по 12.09.2020.

Також, суд зазначає, що оскільки пільговий стаж по Списку №1 відповідачем у позасудовому порядку визначено у розмірі 9 років 8 місяців 8 днів, то відповідно з урахуванням спірних періодів позивач безумовно буде мати понад 10 років пільгового стажу, що надає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оскільки відповідачем не доведено правомірності прийнятого рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Олександра Борисенка, 7, код ЄДРПОУ 21084076), третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-б, код ЄДРПОУ 20490012), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 20.03.2026 №084050024316 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу періоди роботи з 14.11.2000 по 29.09.2006, з 16.06.2012 по 31.12.2013, 01.01.2014 по 02.07.2018 та 06.12.2018 по 12.09.2020, а також призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком 1 з 06.03.2026.

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1331,20 грн. (одна тисяча триста тридцять одна гривня 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова