Ухвала суду № 138045779, 08.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ ЗВІТУ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

08 липня 2026 рокуСправа № 280/11881/24 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про прийняття звіту щодо виконання судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 відповідно до статті 54 Закону № 796-ХІІ, у редакції Закону №230/96-ВР, виходячи із шести мінімальних пенсій за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі, визначеному статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у редакції Закону № 230/96-ВР, в розмірі шести мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України Про Державний бюджет України на відповідний рік, починаючи з 08.11.2024, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 набрало законної сили 20 серпня 2025 року.

Від представника позивача до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій заявник просить суд встановити судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.02.2025 у справі №280/11881/24 з поданням Відповідачем звіту.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконання рішення суду Головне управління позивача повідомило, що розмір пенсії становить 14 366,82 однак листом від 11.03.2026 року позивача повідомлено, що виплата пенсії на виконання рішення суду здійснюється з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 про «Порядок здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень» (далі Постанова 821). З огляду на вищезазначене, пенсія виплачується у попередньому розмірі, період з грудня 2025 по квітень 2026 виплачено 40 876,03 грн. Тобто, з моменту набрання рішенням законної сили позивач практично не отримував перерахований розмір пенсії 14 366,82 на виконання рішення суду. Наголошує, що обмежене фінансування відповідача жодним чином не може впливати на право позивача на отримання пенсії у належному розмірі після проведеного на виконання судового рішення перерахунку.

Ухвалою суду від 06 травня 2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подати до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 протягом 30 календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвалою суду від 21 травня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, зокрема, що порядок здійснення з бюджету ПФУ видатків на виплату пенсій, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затверджено постановою КМУ від 14.07.2025 №821. Часткове погашення боргу у справі №280/11881/24 в сумі 32052,81грн ГУ ПФУ в Запорізькій області було здійснено через банківський рахунок ОСОБА_1 , про що свідчать Списки №1 на зарахування пенсії та грошової допомоги в ПАТ КБ «ПриватБанк» за період з жовтня 2025 року по червень 2026 року. Кошти банківською установою були прийняті та на рахунки ПФУ не повертались. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04.03.2026 у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026, постанову №821 визнано протиправною та нечинною. Нормативно-правовий механізм використання бюджетних коштів, визначений Порядком використання коштів державного бюджету, передбачених на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсії, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів ПФУ, затвердженим постановою КМУ від 14.02.2025 №157, обумовлює можливість їх спрямування на виплату перерахованих пенсій за рішенням суду та виплату ретроспективних судових рішень у визначеному КМУ порядку (пп. 12, 13 п.4 зазначеного Порядку). Станом на день подання звіту у справі №280/11881/24 не виплаченою залишається сума боргу в розмірі 121315,65грн, яка буде виплачуватись в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління, перерахованих на виконання рішень суду. Вказує, що з 01.04.2021 діє положення п.14 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 №1596, відповідно до якого ПФУ проводить протягом місяця перерахування уповноваженим банкам коштів, необхідних для виплати пенсій, через поточні рахунки одержувачів. Отже, з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо ПФУ на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Таким чином, боржник взагалі не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Повідомлено, що Головне управління звернулось з листом від 14.05.2026 №0800-09-5/42121 до ПФУ з проханням надати технічну можливість проведення виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який визначено на виконання рішення суду у справі №280/1881/24. На даний час відповідь з ПФУ не надходила. Просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі №280/11881/24.

В матеріалах справи міститься лист від 17.06.2026 №0800-09-5/52613 до Пенсійного фонду України, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області просить з метою уникнення накладення на керівника Головного управління штрафу за невиконання судового рішення, передбаченого ст.382, надати технічну можливість проведення виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі, який визначено на виконання рішення суду у справі №280/11881/24.

Дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання щодо прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частини 3 статті 14 КАС України невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили незважаючи на те, чи погоджується учасник справи з висновками суду, викладеними в цьому рішенні, яке набрало законної сили.

Судом установлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення суду у справі №280/11881/24 було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та визначено її розмір, однак рішення суду не було виконано в повному обсязі, оскільки після набрання рішенням законної сили позивачу фактично не виплачувалась пенсія в перерахованому розмірі.

Поданий до суду звіт свідчить, що відповідачем здійснено лише часткове погашення заборгованості в сумі 32052,81 грн. При цьому відповідач не заперечує факту невиконання рішення суду в повному обсязі. Відповідач посилається на відсутність належного нормативного механізму фінансування відповідних виплат, неможливість самостійного розпорядження коштами та необхідність отримання технічної можливості від Пенсійного фонду України для здійснення виплати.

Разом з тим такі доводи не можуть бути підставою для прийняття звіту про виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відповідно до статей 124, 129-1 Конституції України, статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, їх посадовими особами на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права особи на справедливий судовий розгляд та ефективний судовий захист.

Обов`язковість виконання судового рішення не може бути поставлена у залежність від організаційних, технічних труднощів суб`єкта владних повноважень.

Суд звертає увагу, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №320/51895/25, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821 «Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень».

Суд зазначає, що доводи відповідача про те, що невиконання рішення суду обумовлено відсутністю нормативного механізму після визнання Постанови №821 нечинною або необхідністю отримання технічної можливості від Пенсійного фонду України, не можуть бути визнані достатнім обґрунтуванням невиконання судового рішення.

Посилання відповідача на положення постанов Кабінету Міністрів України №157 від 14.02.2025 та №1596 від 30.08.1999 також не спростовують встановленого факту невиконання рішення суду, оскільки зазначені нормативно-правові акти регулюють порядок фінансування та організації виплати пенсій, однак не змінюють обов`язок суб`єкта владних повноважень забезпечити своєчасне і повне виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Відповідач посилається на направлення до Пенсійного фонду України листа, однак жодної відповіді Пенсійного фонду України або інших доказів подальшого розгляду зазначеного звернення відповідач суду не надав.

Відповідно до частини 1 3 статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин 2 та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Враховуючи встановленні судом обставини, оскільки станом на день розгляду поданого звіту рішення суду по справі №280/11881/24 не виконано в повному обсязі, зокрема, належних доказів здійснення виплати позивачу пенсії у визначеному рішенням суду розмірі, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття поданого звіту, та зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у місячний строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою ст. 382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 383-3 КАС України, якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Вирішуючи питання щодо накладення штрафу, суд бере до уваги, що відповідачем надано докази вжиття певних заходів, спрямованих на виконання судового рішення, зокрема звернення до Пенсійного фонду України щодо забезпечення технічної можливості здійснення відповідних виплат. За таких обставин, наразі суд не знаходить достатніх підстав для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Водночас, суд попереджає, що частиною 3 статті 382-3 КАС України передбачена можливість суду для накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі подальшого невиконання або неналежного виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.241, 243, 248, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі №280/11881/24 - один місяць з дня набрання цією ухвалою законної сили, з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ж.М. Чернова