Ухвала суду № 138045718, 07.07.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття звіту

07 липня 2026 рокуСправа № 280/3763/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В. розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №280/3763/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у виплаті пенсії на визначений ним у заяві від 01 липня 2024 року банківський рахунок;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити з 01 лютого 2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року, на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», відповідно до заяви від 01 липня 2024 року;

- зобов`язано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснити перерахунок її пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи;

- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

26 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 280/3763/25. В обґрунтування заяви зазначає, що боржником судове рішення належним чином не виконується.

Зі змісту розпорядження керівника Запорізького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2026 року за № 33 вбачається, що у зв`язку з припиненням виконання повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду у зв`язку з призначенням на посаду судді Другого апеляційного адміністративного суду Указом Президента України від 24 лютого 2026 року № 179/2026 «Про обрання суддів» для здійснення правосуддя, призначений повторний автоматизований розподіл заяви.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 лютого 2026 року, справу було передано на розгляд судді Татаринову Д.В.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року вищезазначену заяву призначено до судового розгляду без виклику учасників справи в порядку письмового провадження. Також, вказаною ухвалою суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області витребувано докази виконання за рішення Запорізького окружного адміністративного суду у справі № 280/3763/25.

Ухвалою суду від 05 березня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №280/3763/25 задоволено, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області протягом тридцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали подати звіт про повне виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 (вхід. № 15744 від 25 березня 2926 року) в частині проведення ОСОБА_2 поновлення з 01 лютого 2025 року виплати пенсії та зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснити перерахунок її пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії внаслідок виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Запорізького окружного адміністративного суду.

02 липня 2026 року представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано до Запорізького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду № 280/3763/25 перерахунок пенсії, кошти виплачені частково та будуть виплачуватись надалі в залежності від бюджетного фінансування.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно частини 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Обов`язковість судових рішень закріплено також і статтею 370 КАС України.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені статтею 382 КАС України.

Так, відповідно до частини 1 вказаної статті Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Статтею 382-3 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Відповідно до абзацу другого частини п`ятої статті 382-3 КАС України якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 382-3 КАС України. А тому, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), суд має встановити факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, випливає безпосередньо зі змісту частин другої і п`ятої статті 382-3 КАС України.

В поданому до суду звіті про виконання судового рішення по даній справі ГУ ПФУ в Запорізькій області зазначило, що на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновлено з 01 лютого 2025 року виплату пенсії ОСОБА_1 , у тому числі недоотриманої пенсії за період з 01 вересня 2024 року по 31 січня 2025 року, на банківський рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», відповідно до заяви від 01 липня 2024 року. Крім того, Головним управлінням зараховано до страхового стажу ОСОБА_1 періоди його роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року , з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, про що свідчить розрахунок стажу (копія додається). У зв`язку із зазначеним, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з моменту її призначення, тобто з 11 серпня 2020 року, з урахуванням зарахованих періодів роботи, про що свідчать рішення/розпорядження про перерахунок пенсії №084650007786. Внаслідок перерахунку пенсії, починаючи з 11 серпня 2020 року по 28 лютого 2026 року, нараховано борг в розмірі 49913,00 грн. З урахуванням березня 2026 року та квітня 2026 року борг становить 54099,00 грн. Станом на 01 липня 2026 року з урахуванням травня 2026 року, червня та липня 2026 року розмір боргу становить 60 378,00 грн. Щодо виплати сум пенсії вказано, що доплата за рішеннями суду у справі №280/3763/25 буде виплачуватись ОСОБА_1 щомісячно в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), перерахованих на виконання рішень суду (за рахунок коштів Пенсійного фонду України). Доплата за рішенням суду буде погашатись Головним управлінням в межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на погашення заборгованості на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), на виконання ретроспективних судових рішень.

Згідно наявних в матеріалах справи розрахунків ОСОБА_1 на виконання судового рішення позивачу виплачено кошти у сумі 5 111,0 грн.

Станом на день подання звіту не виплаченою позивачу залишається сума боргу в розмірі грн., яка погашається Головним управлінням межах коштів, передбачених Планом доходів та видатків (бюджетом) та Помісячним розписом доходів і видатків Головного управління на погашення заборгованості на виплату пенсій (щомісячного грошового утримання), на виконання ретроспективних судових рішень.

Суд, проаналізувавши доводи ГУ ПФУ в Запорізькій області, викладені у наданому звіті про виконання судового рішення, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, встановив, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3763/25 в частині поновлення виплати пенсії та здійснення з перерахунку пенсії на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року виконано, але в частині повного погашення нарахованої виплати, яка утворилась внаслідок виконання судового рішення, станом на день подання цього звіту таке рішення залишається не виконаним.

Верховний Суд України у своїх постановах (зокрема, від 24 січня 2018 року у справі №405/3663/13-а, від 13 червня 2018 року у справі №757/29541/14-а, від 21 серпня 2019 року у справі №754/3105/17, від 21 травня 2020 року у справі №310/6910/16-а) неодноразово вказував про те, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів, за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Отже, не можна вважати фактично виконаним рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 шляхом здійснення виключно перерахунку пенсії позивача та внесення заборгованості до реєстру судових рішень, адже порядок та спосіб у який таке судове рішення мало бути виконано, встановлений у його мотивувальній частині.

Відтак, ГУ ПФУ в Запорізькій області не доведено повного та фактичного виконання рішення суду у даній справі, не надано доказів виплати на користь ОСОБА_1 належних йому коштів.

Прийняття судом такого звіту, як належного виконання судового рішення, суперечить статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтям 14, 370 КАС України.

Судове рішення у справі № 280/3763/25 виконувалось органом пенсійного фонду з урахуванням Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821.

Суд враховує, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2026 року у справі №320/51895/25, яке набрало законної сили 08 червня 2026 року, визнано протиправною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 14 липня 2025 року №821 Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень.

Таким чином, з 08 червня 2026 року постанова КМУ № 821 втратила чинність та більше не може бути застосована, у тому числі, при виконанні судового рішення про перерахунок та виплату пенсії позивача у справі № 280/3763/25.

Відтак, враховуючи дату втрати чинності вищезазначеної постанови відповідачу необхідний додатковий час для здійснення заходів для одержання додаткового фінансування на виконання судового рішення у справі № 280/3763/25.

Суд погоджується з позицією відповідача, що невиконання рішення суду в частині здійснення виплати пов`язане з об`єктивними причинами, які не залежать від волі відповідача, оскільки виділення коштів відбувається за відповідними бюджетними асигнуваннями з Пенсійного фонду України.

Таким чином, аналізуючи причинно-наслідковий зв`язок невиконання в повному обсязі рішення суду, суд вважає відсутніми ознаки вини та умислу у діях ГУ ПФУ в Запорізькій області та, відповідно, робить висновок про недоцільність застосування до нього штрафних санкцій.

Накладення штрафу на керівника ГУ ПФУ в Запорізькій області в порядку статті 382 КАС України жодним чином не прискорить виділення бюджетних коштів Пенсійному фонду України, які, в свою чергу, могли би бути спрямовані на виплату заборгованості з пенсії за минулий період, зокрема позивачу.

З урахуванням вказаного, суд вважає, що наявні підстави для прийняття звіту в частині, оскільки можливі заходи для виконання рішення наразі вжиті боржником, що підтверджується наданими доказами про підтвердження щомісячних часткових виплат. Виплата доплати пенсії на виконання судового рішення у справі № 280/3763/25 не проведена за наявності обґрунтованих обставин, наведених боржником.

Висновки суду узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 13 листопада 2025 року по справі №640/16655/21.

Згідно частини 11 статті 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Оскільки відповідачем виконане рішення суду не у повному обсязі (не надано доказів виплати ОСОБА_3 донарахованих сум пенсії в повному обсязі), тому, на думку суду наявні підстави для встановлення відповідачу нового строку для подання відзиву про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 - протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 (вхід. № 35891 від 26 червня 2026 року).

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області новий строк для подання до суду першої інстанції звіту про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 в частині виплати на користь ОСОБА_1 донарахованих сум пенсії внаслідок виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання копії даної ухвали Запорізького окружного адміністративного суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі № 280/3763/25 має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати суду докази виплати ОСОБА_1 пенсії, перерахованої на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 року у справі №280/3763/25 із зарахуванням до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 28 квітня 1991 року по 15 листопада 1993 року, з 17 вересня 1993 року по 03 січня 1994 року, з 01 лютого 1994 року по 15 жовтня 1996 року відповідно до записів вкладишу до трудової книжки від 28 квітня 1991 року, та здійснення перерахунку його пенсії з моменту призначення з урахуванням зарахованих періодів роботи.

Роз`яснити Головному правлінню Пенсійного фонду України в Запорізькій області, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою та третьою статті 382-2 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07 липня 2026 року.

Суддя Д.В. Татаринов