Ухвала суду № 138045257, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 рокуСправа №160/5438/26Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області №2026149-24/04-07 від 30.06.2025 року, яким для ОСОБА_1 визначено грошове зобов`язання у сумі 53 599,41 грн. за загальне мінімальне податкове зобов`язання за 2024 рік.

Позивач по тексту позову зазначає, що його земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту с. Шолохове, Нікопольського району, Дніпропетровської області, яке приєдналось до територіальної громади Покровської міської ради Дніпропетровської області.

З інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, наданих позивачем, вбачається наступне місце розташування земельних ділянок позивача: Дніпропетровська область, Нікопольський район, Шолоховська сільська рада та/або Дніпропетровська область, Нікопольський район, Покровська міська рада.

Відповідно до п.38-1.2 ст.38 Податкового кодексу України мінімальне податкове зобов`язання не визначається для, зокрема, земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, які належать фізичним особам на праві власності та/або на праві користування та станом на 1 січня звітного року знаходилися у межах населених пунктів.

Суд звертає увагу, що однією із визначальних умов для невизначення мінімального податкового зобов`язання є факт знаходження земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, у межах населених пунктів.

Судом було досліджено інформацію Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану позивачем, та не встановлено наявності у вказаних документах інформації, що земельні ділянки позивача знаходяться безпосередньо в межах населеного пункту міста Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження земельних ділянок позивача, суд ухвалою від 17.06.2026 року витребував у ОСОБА_1 :

- належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що спірні земельні ділянки знаходяться безпосередньо в межах населеного пункту міста Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

22.06.2026 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- належним чином завірені копії документів, з яких вбачається, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту міста Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що обов`язок доказування правомірності прийнятого рішення покладається на суб`єкта владних повноважень.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд виходить із наступного.

Однак суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.173 Земельного кодексу України межа району, села, селища, міста, району у місті - це умовна лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій.

Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць.

Проекти землеустрою щодо зміни меж населених пунктів розробляються з урахуванням генеральних планів населених пунктів.

Включення земельних ділянок у межі району, села, селища, міста, району у місті не тягне за собою припинення права власності і права користування цими ділянками, крім земельних ділянок, визначених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3,6,7,8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи необхідність встановлення місцезнаходження земельних ділянок позивача, суд вважає за необхідне витребувати у Покровської міської ради Дніпропетровської області:

- інформацію, з підтверджуючими документами, про те, чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222987000:01:003:0031, 1222987000:01:003:0033, 1222987000:02:001:0046, 1222987000:02:001:0048, 1222987000:02:001:0047, 1222987000:02:001:0033, 1222987000:02:001:0045, 1222987000:01:002:0567, 1222987000:01:002:0566, 1222987000:01:003:0032, 1222987000:02:001:1745, 1222987000:02:001:1746, 1222987000:02:001:1747, 1222987000:02:001:1748, 1222987000:02:001:1749, 1222987000:02:001:0015, 1222987000:02:001:0012, 1222987000:02:001:1752 в межах м. Покров, Дніпропетровської області.

Таким чином, суд доходить висновку, що з метою визначення належного місцезнаходження спірних земельних ділянок, суд доходить висновку про відсутність підстав для витребування у відповідача належним чином завірених копій документів, з яких вбачається, що спірні земельні ділянки знаходяться поза межами населеного пункту міста Покров, Нікопольського району, Дніпропетровської області.

Отже клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Витребувати у Покровської міської ради Дніпропетровської області:

- інформацію, з підтверджуючими документами, про те, чи знаходяться земельні ділянки з кадастровими номерами: 1222987000:01:003:0031, 1222987000:01:003:0033, 1222987000:02:001:0046, 1222987000:02:001:0048, 1222987000:02:001:0047, 1222987000:02:001:0033, 1222987000:02:001:0045, 1222987000:01:002:0567, 1222987000:01:002:0566, 1222987000:01:003:0032, 1222987000:02:001:1745, 1222987000:02:001:1746, 1222987000:02:001:1747, 1222987000:02:001:1748, 1222987000:02:001:1749, 1222987000:02:001:0015, 1222987000:02:001:0012, 1222987000:02:001:1752 в межах м. Покров, Дніпропетровської області.

Встановити Покровській міській раді Дніпропетровської області п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання витребуваних судом доказів.

Покровська міська рада Дніпропетровської області у разі не можливості подати докази, які витребовує суд, або не можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин ненадання таких доказів у строк, встановлений для подання таких доказів.

У випадку неповідомлення Покровською міською радою Дніпропетровської області суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може застосувати до Покровської міської ради Дніпропетровської області заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський