Ухвала суду № 138045110, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2026 рокуСправа №160/13484/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Рищенко А.Ю, розглянувши в порядку письмового провадження заяви представника позивача та представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі 160/13484/25, -

УСТАНОВИВ:

12.06.2026 року року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій він просить суд:

- Виправити допущену описку у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 у справі № 160/13484/25, вказавши прізвище Позивача у першому та четвертому абзаці резолютивної частини « ОСОБА_1 ».

29.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача, в якій він просить суд:

- Виправити описку допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 по справі № 160/13484/25.

- Замінити по всьому тексту рішення суду неправильне прізвище « ОСОБА_1 », зазначивши правильне « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках та доповнити його відсутніми персональними даними позивача для належної ідентифікації.

З довідки Начальника управління з організаційного забезпечення суду вбачається, що 01 липня 2026 року адміністративна справа № 160/13484/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії отримана відділом забезпечення виконання рішень суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови в здійсненні перерахунку та виплаті пенсії за віком ОСОБА_2 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 26.06.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 , призначеної згідно із Законом України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2021-2023 роки, з якої сплачені страхові внески, що передували року звернення за призначенням пенсії, починаючи з 26.06.2024.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час складання тексту рішення суду від 22.10.2025 року судом було допущено технічну помилку та по всьому тексту рішення неправильно зазначено прізвище позивача, а саме: « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 »

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року у справі №160/13484/25, зазначивши вірне прізвище позивача - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача та представника відповідача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.10.2025 року по справі 160/13484/25 задовольнити.

Виправити описку допущену по всьому тексту рішення суду від 22.10.2025 року по справі 160/13484/25, зазначивши вірне прізвище позивача - « ОСОБА_1 », замість помилкового « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427)

Суддя А. Ю. Рищенко