Рішення № 138044961, 08.07.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 рокуСправа №160/5056/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ЕКОБУД ДЕВЕЛОП" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, до Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 13633170/45077094 від 24.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, 8; код за ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.05.2025 на суму 1 027 849,17 грн, в тому числі ПДВ 171 308,19 грн (реєстраційний № 9159310095 від 05.06.2025), складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» за фактом виконання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» як Замовника та передачі результатів виконаних робіт відповідно до Акту приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 05-05/25 від 05.05.2025 до Договору про виконання робіт № AIF 01-24122024 від 24.12.2024, датою її фактичного направлення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що за правилом першої/другої події (за фактом виконання та передачі результатів робіт замовнику) склав податкову накладну №1 від 05.05.2025 та направив її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак згідно з отриманою квитанцією реєстрацію такої податкової накладної було зупинено з підстав відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. На виконання пропозиції, викладеної у квитанції, та у відповідь на надіслане контролюючим органом повідомлення позивач надав письмові пояснення та копії первинних документів, які, за його твердженням, у повному обсязі підтверджують зміст та правомірність відображеної у податковій накладній господарської операції. Позивач вважає оскаржуване рішення про відмову в реєстрації протиправним, оскільки ним надано всі передбачені пунктом 5 Порядку № 520 документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію, тоді як вимога контролюючого органу надати документи щодо товарно-матеріальних цінностей, які не використовувалися в оподатковуваній операції, є безпідставною. Позивач також наголошує, що на стадії реєстрації податкової накладної контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції на предмет її реальності, оскільки змістовне дослідження господарських операцій може бути проведене виключно за результатами податкової перевірки. На переконання позивача, зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну є належним та ефективним способом захисту порушеного права.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відповідачам надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представником Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (відповідач 1) подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив у задоволенні позову відмовити. В обґрунтування заперечень відповідач 1 зазначив, що реєстрацію податкової накладної зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку №1165 у зв`язку з відповідністю операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а абзац третій пункту 11 Порядку № 1165 не встановлює вимоги щодо зазначення у квитанції конкретного переліку документів, а лише вимагає надати пропозицію щодо подання пояснень та копій документів (з посиланням на постанови Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 560/435/19 та від 24.07.2025 у справі № 420/14450/24). Відповідач 1 наголосив, що за результатами розгляду поданих позивачем 16.02.2026 пояснень та копій документів Комісія надіслала Повідомлення № 13624902/45077094 від 18.02.2026, в якому за формою додатка 2 до Порядку № 520 конкретизувала перелік документів, необхідних для прийняття рішення, а також зазначила про виявлену за даними Єдиного реєстру податкових накладних неспіввідносність обсягів придбаних товарно-матеріальних цінностей з обсягами реалізованих товарів/робіт/послуг; проте позивач у відповідь надав лише додаткові пояснення, а додаткових документів на розгляд Комісії не надав. За позицією відповідача 1, неподання платником податку додаткових документів, витребуваних у Повідомленні, є самостійною підставою для прийняття рішення про відмову в реєстрації та проявом негативної дискреції, що узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 24.03.2025 у справі № 140/32696/23, від 30.01.2026 у справі № 260/224/24 та від 13.01.2024 у справі № 240/5563/23.

Відповідач 1 також звернув увагу на низку сумнівів щодо реальності операції: незначний обсяг основних засобів та чисельності працівників позивача за даними фінансової звітності; відсутність відомостей про місце зберігання придбаних у період з грудня 2024 року товарно-матеріальних цінностей до дати укладення договору суборенди приміщення (01.02.2025); ненадання документів щодо транспортування товарно-матеріальних цінностей та обладнання до місця виконання робіт; складення документів субпідрядників (ТОВ «ЕНЕРГІЯ-ТГСВ», ТОВ «АГРОПОЛІС ГРУП») щодо робіт за іншою адресою (вул. Херсонська, 557), ніж об`єкт за договором із ТОВ «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» (вул. Перспективна, 180). Крім того, відповідач 1 зазначив, що скаргу на оскаржуване рішення до Державної податкової служби України позивач не подавав, а вимогу про зобов`язання зареєструвати податкову накладну вважає передчасною, оскільки реєстрація податкових накладних є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією контролюючого органу, а суд не вправі підміняти орган, до повноважень якого віднесено розгляд документів та автоматичну перевірку податкової накладної.

Державною податковою службою України також подано відзив на позовну заяву, у якому вказано на передчасність заявлених позовних вимог з посиланням на те, що реєстрація податкових накладних належить до дискреційних повноважень та виключної компетенції контролюючого органу, а належним способом захисту у межах спірних правовідносин є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Відповідно до частини 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За викладених обставин, у відповідності до вимог статей 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (код ЄДРПОУ 45077094) зареєстроване як юридична особа, основним видом діяльності якої є електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області та з 01.08.2023 є платником податку на додану вартість.

24.12.2024 між позивачем (Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС КОПКО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41639517, Замовник) укладено Договір про виконання робіт № AIF 01-24122024, за умовами якого Виконавець зобов`язався виконати монтажні роботи на об`єкті за адресою: Дніпропетровська область, місто Нікополь, вулиця Перспективна, буд. 180. Загальна вартість робіт становить 2 055 698,34 грн, у тому числі ПДВ; оплата здійснюється двома етапами по 50 відсотків вартості робіт.

За фактом отримання попередньої оплати (перший етап) позивачем було складено податкову накладну № 1 від 10.01.2025 на суму 1 027 849,18 грн, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних після її зупинення та розгляду поданих позивачем пояснень і документів зареєстровано на підставі рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 12560451/45077094 від 27.02.2025.

На виконання зобов`язань за Договором № AIF 01-24122024 від 24.12.2024 позивачем залучено субпідрядників Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ-ТГСВ» (Договір підряду № 904/ від 09.03.2025) та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПОЛІС ГРУП» (Договір субпідряду № 09-04/2025 від 09.04.2025); товарно-матеріальні цінності для виконання робіт придбано в низки постачальників; обладнання (компресор) передано позивачу Замовником за Актом прийому-передачі матеріальних цінностей № 27032025 від 27.03.2025. Результати робіт прийнято Замовником за Актом приймання виконаних робіт (наданих послуг) № 05-05/25 від 05.05.2025, залишок оплати за яким перераховано позивачу 09.05.2025.

За фактом виконання та передачі результатів робіт Замовнику (подія, з якою пункт 187.1 статті 187 Податкового кодексу України пов`язує виникнення податкових зобов`язань) позивачем складено податкову накладну № 1 від 05.05.2025 на суму 1 027 849,17 грн, у тому числі ПДВ 171 308,19 грн, та направлено її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (реєстраційний № 9159310095 від 05.06.2025).

Згідно з квитанцією від 05.06.2025 реєстрацію податкової накладної № 1 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинено відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 43.21 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку № 1165). Додатково у квитанції зазначено показники: «D»=7,4573%, «Рпоточ»=0. Одночасно позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2026 позивач надав до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів (83 документи) на підтвердження факту виконання робіт та обставин, з якими пов`язане складення податкової накладної № 1 від 05.05.2025.

18.02.2026 Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надіслала позивачу Повідомлення № 13624902/45077094 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів. За формою додатка 2 до Порядку № 520 у Повідомленні зазначено перелік документів, які пропонується надати (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, розрахункові документи, документи щодо підтвердження відповідності продукції тощо), а у графі «додаткова інформація» зазначено «Згідно даних ЄРПН у 2025 р. встановлено придбання послуг/товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: монтажні роботи по установці повітряного нагнітача, виконання електромонтажних робіт, надання послуг по встановленню та складанню навантажного контейнера для котельної, виконання роботи по установленню та збірці вантажного контейнера для котельної, надання послуг по встановленню та складанню вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070; труба; засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц., емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ.»

22.02.2026 позивач надав додаткові письмові пояснення (вих. № 22-02/26), в яких навів обґрунтування щодо виконання монтажних та електромонтажних робіт субпідрядниками, придбання та використання відповідних товарно-матеріальних цінностей, їх зберігання (за Договором суборенди № -01- від 01.02.2025) і транспортування (силами постачальників), а також зазначив, що частина перелічених у Повідомленні товарно-матеріальних цінностей (зокрема послуги зі встановлення вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070, засувка фланцева, радіатор) не використовувалася в операції, за якою складено податкову накладну № 1 від 05.05.2025.

За результатами розгляду поданих позивачем пояснень та документів Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області прийняла рішення №13633170/45077094 від 24.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній. У графі «Додаткова інформація» вказаного рішення зазначено про неспіввідносність обсягів придбаних товарно-матеріальних цінностей з обсягами реалізованих товарів/робіт/послуг та про відсутність підтверджуючих документів щодо придбання, транспортування, зберігання і використання придбаних товарно-матеріальних цінностей.

Вирішуючи справу по суті та надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. №1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п.4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 7 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.9 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрація поданої позивачем податкової накладної була зупинена з тієї причини, що вона відповідали критеріям оцінки ступеня ризику, визначених пунктом п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Відтак, аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Однак, відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

Зокрема, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Відтак, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165 в частині необхідності зазначення критерію(їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Крім того, у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Аналогічного висновку дотримується Сьомий апеляційний адміністративний суд у постановах № 600/3380/21-а від 16 травня 2022 року, № 560/17936/21 від 21 червня 2022 року.

У той же час, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні комісією зазначено: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

В контексті спірних відносин слід зазначити те, що контролюючим органом позивачу було направлено Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації, в якому в графі «Додаткова інформація» зазначено: Згідно даних ЄРПН у 2025 р. встановлено придбання послуг/товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспіввідносних з обсягами реалізованих товарів/виконаних робіт/наданих послуг: монтажні роботи по установці повітряного нагнітача, виконання електромонтажних робіт, надання послуг по встановленню та складанню навантажного контейнера для котельної, виконання роботи по установленню та збірці вантажного контейнера для котельної, надання послуг по встановленню та складанню вантажного контейнера для котельної, повітродувка МСВ 250-070; труба; засувка клинова, кабель силовий, засувка фланц., емаль, радіатор, тощо, що вплинуло на формування реєстраційного ліміту. Надати підтверджуючі документи по придбанню, транспортуванню, зберіганню, використанню придбаних ТМЦ.

При цьому, контролюючим органом не обгрунтовано те, яким чином наведена в Повідомленні інформація стосується тієї інформації, яка зазначена в податковій накладній (складена за наслідками поставки товару) та саме яку повинен перевірити контролюючий орган під час вирішення питання щодо реєстрації податкової накладній.

У свою чергу, аналізуючи підстави направлення позивачу Повідомлення про надання пояснень та документів, а також аргументи відповідача, наведені у відзиві, можливо прийти до висновку про те, що фактично позиція контролюючого органу зводиться до того, що моніторингом поданих для реєстрації ПН не було встановленого реальності здійснення господарських операцій.

Не ставляючи під сумнів повноваження контролюючого органу щодо встановлення реальності здійснення господарських операцій, суд вважає за необхідне зазначити те, що такі повноваження повинні реалізовуватися контролюючим органом шляхом проведення документальних перевірок, а не під час моніторингу поданих на реєстрацію ПН/РК.

Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК Критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області не відповідає вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішення Комісія Головного управління ДПС у Дніпропетровській області виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки контролюючий орган прийняв надіслану позивачем ту чи іншу податкову накладну, відтак він не установив при її формуванні порушень вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України. Натомість контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, прийнявши протиправні рішення, які судом у цій справі скасовано.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд також покладає на ДПС України обов`язок зареєструвати відповідну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Оцінюючи правомірність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням та врахувавши всі наведені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, присуджуються на її користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. З огляду на задоволення позову та наявність у справі двох відповідачів сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь у рівних частинах по 1331,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 13633170/45077094 від 24.02.2026 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.05.2025 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України (ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 05.05.2025 на суму 1027849,17 грн, у тому числі ПДВ 171308,19 грн, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (ЄДРПОУ 45077094), датою її фактичного подання (направлення).

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (код ЄДРПОУ 45077094) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 44118658) судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕКОБУД ДЕВЕЛОП» (ЄДРПОУ 45077094) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (ЄДРПОУ 43005393) судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова