Ухвала суду № 138044548, 08.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

08 липня 2026 р. Справа № 120/9522/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління державної податкової служби України у Вінницькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позивач, просить суд:

- зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей щодо суми нарахованого податкового зобов`язання зі сплати єдиного внеску в сумі 19769,20.

Ухвалою суду від 30.06.2026 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

06.07.2026 від позивача надійшла уточнена позовна заява, прохальна частина якої викладена так:

-зобов`язати Головне управління ДПС у Вінницькій області (код ЄДРПОУ: 44069150) внести зміни до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 шляхом виключення відомостей щодо суми нарахованого податкового зобов`язання зі сплати єдиного внеску в сумі 19769,20 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн. 20 коп.).

Перевіривши позовну заяву, заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху на відповідність вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог процесуального закону, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і спосіб захисту прав, свобод чи інтересів, передбачений законом або інший спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач зазначає про протиправність нарахування відповідачем заборгованості зі сплати єдиного внеску, однак не зазначає чи приймалася відповідачем вимога про сплату боргу (недоїмки) з єдиного внеску; її номер та дату; чи є така вимога предметом оскарження; коли саме позивач дізналася або могла дізнатися про існування спірної заборгованості.

Таким чином, позовна заява не містить чіткого визначення предмета спору та належного способу захисту порушеного права.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням конкретного рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, які оскаржуються.

Крім того, згідно з частиною другою статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач оскаржує нарахування єдиного внеску за період 2018 2020 років, однак звернення з цим позовом до суду здійснено у 2026 році.

Позовна заява не містить доказів щодо моменту, коли позивачу стало відомо про існування заборгованості.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач посилається на те, що не здійснювала підприємницьку діяльність, не подавала документів для включення відомостей до ЄДР, не мала статусу фізичної особи-підприємця.

Разом з тим до позову не додано документів, які підтверджують зазначені обставини, зокрема витягу з ЄДР щодо статусу фізичної особи-підприємця, документів щодо підстав внесення запису до ЄДР 25.09.2012, доказів відсутності подання реєстраційної картки, доказів відсутності здійснення господарської діяльності.

Позивачу необхідно надати наявні докази або заявити клопотання про їх витребування із зазначенням причин неможливості самостійного отримання.

Крім того, позивач посилається на положення Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та правові висновки Верховного Суду у справах №260/81/19 та №460/37/19.

Водночас позовна заява містить суперечливе твердження щодо того, що позивач "не має статусу платника єдиного внеску відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону №2464-VI", оскільки зазначена норма визначає коло осіб, які є платниками єдиного внеску.

Відтак позивачу необхідно уточнити нормативно-правове обґрунтування позовних вимог із посиланням на відповідні положення законів та/або нормативно-правових актів.

Позивачем не визначено належним чином предмет спору, оскільки із змісту позовної заяви неможливо встановити, чи оскаржується вимога про сплату боргу (недоїмки) з ЄСВ як індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, чи дії відповідача щодо нарахування відповідної суми, чи бездіяльність щодо невнесення змін до інтегрованої картки платника. Зазначені способи захисту мають різний предмет доказування та різні правові наслідки.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом: уточнення предмету спору та позовних вимог; зазначення конкретного акту, рішення або дію/бездіяльність відповідача, які оскаржуються; надання доказів на підтвердження заявлених вимог або клопотання про їх витребування.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 7 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя Секретар: