Ухвала суду № 138044527, 08.07.2026, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

08 липня 2026 р. Справа № 120/6142/26

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до Пенсійного фонду України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 07.05.2026 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків позову шляхом подання:

- надання до суду належним чином засвідченої копії паспорта ОСОБА_1 в частині відмітки про зареєстроване місце проживання або ж іншого документа (довідки) на підтвердження зареєстрованого місця проживання.

- надання до суду доказів сплати судового збору в розмірі 1331,20 грн. за реквізитами для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у Він, обл./м.Вінниця/22030101, ЄДРПОУ 37979858, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), р/р UA028999980313181206084002856, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький окружний адміністративний суд., або інші надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Цією ж ухвалою запропоновано позивачу у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути наведені вище недоліки позовної заяви.

Після отримання зазначеної ухвали від 07.05.2026 позивач не усунув встановлених судом недоліків, а звернувся із заявою від 03.06.2026, у якій фактично відмовився виконувати вимоги ухвали, мотивуючи це тим, що отримана ним копія судового рішення не містила підпису судді. Ухвалою суду від 10.06.2026 ці доводи були перевірені та визнані необґрунтованими.

Ухвалою суду від 10.06.2026, з метою забезпечення реалізації позивачем права на доступ до правосуддя, суд продовжив процесуальний строк ще на п`ять днів для усунення недоліків позовної заяви.

Отже, судом уже двічі надавалася позивачу можливість виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. При цьому перелік недоліків був чітко визначений, а також детально роз`яснено, які саме документи необхідно подати для їх усунення.

Водночас, 03.07.2026 від позивача надійшла заява, в якій останній вказав, що при ухваленні ухвали суд першої інстанції надав термін п`ять днів для виконання що є замалий для повного виконання. Таким чином, просить суд надати термін достатнім для виконання ухвали, що не перевищуватиме 10 днів, а саме 10 днів.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, десятиденний строк, передбачений частиною другою статті 169 КАС України, є максимально допустимим строком, який може бути визначений судом для усунення недоліків позовної заяви. Вказана норма не встановлює обов`язку суду у кожному випадку надавати саме десять днів, а лише визначає верхню межу такого строку.

Також, у поданій заяві про продовження процесуального строку позивач не навів жодних конкретних та об`єктивних обставин, які б свідчили про неможливість подання документів на усунення недоліків у наданий строк. Зміст заяви фактично зводиться до висловлення незгоди з тривалістю встановленого судом строку та оціночних суджень щодо діяльності суду, тоді як будь-яких причин, підтверджених належними доказами, які б об`єктивно перешкоджали виконанню вимог ухвали, не зазначено.

Суд враховує, що інститут продовження процесуальних строків спрямований на забезпечення можливості вчинення процесуальної дії у разі існування поважних та об`єктивних перешкод, а не на неодноразове відтермінування виконання процесуальних обов`язків без належного обґрунтування.

За таких обставин суд доходить висновку, що підстави для повторного продовження процесуального строку відсутні, оскільки позивач мав достатньо часу для виконання вимог ухвали суду, однак не скористався наданою можливістю та не навів об`єктивних причин, які б унеможливлювали усунення недоліків позовної заяви. За наведених обставин звернення із заявою про продовження процесуального строку без належного обґрунтування не відповідає завданню адміністративного судочинства щодо своєчасного розгляду справ та може свідчити про недобросовісне користування процесуальними правами.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 07.05.2026 залишились не виконаними, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуті, вважаю, що наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар: