Ухвала суду № 138043959, 07.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/1607/25

№ 1-кс/688/1289/26

Ухвала

Іменем України

07 липня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), її захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42025242250000017 від 02.04.2025, про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, фізичної особи підприємця, адвоката, не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

07.07.2026 до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження за № 42025242250000017 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.08.2004 ОСОБА_5 зареєстрована приватним підприємцем (№ НОМЕР_1 ), одним з видів діяльності якої є діяльність у сфері архітектури (КВЕД: 71.11).

Маючи повноваження на проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна та виготовлення відповідної технічної документації, ОСОБА_5 умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.08.2021, вступила у попередню злочинну змову із ОСОБА_7 з метою підроблення офіційних документів.

Так, ОСОБА_7 , маючи у власності земельну ділянку з кадастровим номером 6825582300:02:001:0012 площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку загальною площею 91,6 кв.м, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована по АДРЕСА_2 , здійснила її поділ на три окремі земельні ділянки, яким присвоєно кадастрові номери 6825582300:02:001:0119, 6825582300:02:001:0120 та 6825582300:02:001:0121.

Надалі, у невстановлений період часу, але не пізніше 03.08.2021, ОСОБА_7 отримала від фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , технічний висновок про можливість розподілу в натурі житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 на три окремі будинки.

Відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001 (зі змінами), житловий будинок - будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законами, іншими нормативно-правовими актами та нормативними документами, і призначена для постійного у ній проживання.

Ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою встановлення їх наявності, визначення їх фактичної площі та об`єму, огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів, встановлення наявності змін у їх плануванні та складі, визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів.

Технічну інвентаризацію проводять перед проведенням державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що утворився в результаті поділу, об`єднання об`єкта нерухомого майна або виділення частки з об`єкта нерухомого майна, крім випадків, коли в результаті такого поділу технічну інвентаризацію об`єктів нерухомого майна проводять Виконавці.

За результатами проведення технічної інвентаризації складаються інвентаризаційна справа, у тому числі матеріали технічної інвентаризації, технічні паспорти та обов`язково вносяться відомості про об`єкт нерухомого майна до Реєстру об`єктів нерухомого майна.

Складовими частинами технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами (додаток 3 до Інструкції) є схема розташування будівель та споруд, експлікація до схеми розташування будівель та споруд, план будинку садибного типу, експлікація приміщень будинку садибного типу, характеристика будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

При цьому, з 01.08.2021 обов`язковим є внесення технічного паспорту в електронну систему у сфері будівництва лише суб`єктами інвентаризації (бюро технічної інвентаризації або фізичні особи-підприємці, які мають професійну атестацію та сертифікат кваліфікації на право виконання технічної інвентаризації). Реєструвати суб`єкти інвентаризації можуть дані лише тих паспортів, що виконували самостійно.

Всупереч вказаним вимогам законодавства ОСОБА_7 , з метою доведення своїх злочинних дій до кінця, у невстановлений період часу, але не пізніше 26.08.2021, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поділ будинку садибного типу на три окремі житлові будинки, без фактичного його поділу, на що остання погодилась.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, 26.08.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , діючи умисно та за попередньою змовою із ОСОБА_7 , без фактичного поділу вказаного вище будинку загальною площею 91,6 кв.м на три окремі житлові будинки, виготовила фіктивні технічні паспорти на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 34,1 кв.м. по АДРЕСА_2 (інвентарна справа ХМ137-2021) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 34,2 кв.м. по АДРЕСА_4 (інвентарна справа ХМ138-2021) та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 23,3 кв.м. по АДРЕСА_4 (інвентарна справа ХМ139-2021) в АДРЕСА_2 , які не відповідають фактичним даним об`єкту нерухомого майна та суперечать вимогам ст. 7-2 Закону України «Про будівельні норми», ст. 57 Закон України «Про землеустрій», п. 147, 148, 151 «Порядку проведення технічної інвентаризації», п. 3.6 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном», п. 3.15, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення».

Достовірно усвідомлюючи, що вказані об`єкти нерухомості фактично не існують, ОСОБА_5 завірила їх своїм підписом та печаткою фізичної особи-підприємця, надавши статусу офіційних документів та на їх підставі внесла в Єдиний держаний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у ОСОБА_7 у власності трьох окремих житлових будинків, що не відповідає дійсності.

Надалі ці фіктивні технічні паспорти ОСОБА_5 передала ОСОБА_7 для їх подальшого використання під час укладання договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом з енергопостачальною компанією.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення офіційного документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Окрім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , маючи повноваження на виготовлення технічної документації на об`єкти нерухомого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, вступила у злочинну змову із ОСОБА_7 , яка володіючи земельною ділянкою з розміщеним на ній дерев`яним житловим будинком, розробила злочинний план, спрямований на незаконне отримання прибутку шляхом обману у великих розмірах, який полягав у внесенні недостовірних відомостей до документів про відповідність встановлених генеруючих установок приватних домогосподарств, укладанні договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим тарифом» та продажу електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання генеруючою установкою постачальнику універсальних послуг ТОВ «Хмельницькенергозбут» за «зеленим» тарифом за таких обставин.

22.11.2021 ОСОБА_7 уклала з ТОВ «Хмельницькенергозбут» договір № 2224 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, до вказаного договору ОСОБА_7 додала необхідний пакет документів, серед яких і витяг про реєстрацію речових прав на нерухоме майно, про реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6825582300:02:001:0012 площею 0,25 га та технічний паспорт на житловий будинок садибного типу загальною площею 91,6 кв.м, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Потужність генеруючої установки визначено 30,0 кВт, а «зелений» тариф за цим договором становив 512,99 коп/кВт.год (без ПДВ).

Надалі ОСОБА_7 , достовірно знаючи про вимоги чинного законодавства, в тому числі щодо можливості встановлення однієї фотоелектростанції на території одного приватного домогосподарства, вирішила заволодіти коштами державного бюджету шляхом здійснення фіктивного поділу житлового будинку загальною площею 91, 6 кв.м. на три окремі житлові будинки та укласти ще два договори з постачальником універсальних послуг - ТОВ «Хмельницькенергозбут», при цьому залучивши до такої протиправної діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 , яка повинна була виготовити фіктивні технічні паспорти на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами.

Так, на виконання злочинного плану, спрямованого на незаконне отримання прибутку шляхом обману, ОСОБА_7 у невстановлений період часу, але не пізніше 03.08.2021, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 та остання надала технічний висновок про можливість розподілу в натурі житлового будинку, який розташований за адресою:

АДРЕСА_2 , про те, що житловий будинок придатний для розподілу в натурі.

При цьому, до першого об`єкта входитимуть приміщення загальною площею 34,1 м.кв (житлова площа 12,8 м.кв), до другого об`єкта входитимуть приміщення загальною площею 34,2 м.кв (житлова площа 14,9 м.кв), до третього об`єкта входитимуть приміщення загальною площею 23,3 м.кв (житлова площа 14,4 м.кв).

Надалі ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою доведення злочину до кінця, маючи на меті заволодіти грошовими коштами шляхом обману, у невстановлений період часу, але не пізніше 31.08.2021, звернулась до фізичної особи-підприємця сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_9 для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки з кадастровим номером 6825582300:02:001:0012 площею 0,25 га з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» (присадибна ділянка), яка розташована за вищевказаною адресою.

У свою чергу ОСОБА_9 , на виконання домовленостей із ОСОБА_7 , не будучи усвідомленим про її злочинні наміри, виготовив технічну документацію із землеустрою щодо поділу вказаної вище земельної ділянки, у результаті чого 11.10.2021 до Державного земельного кадастру внесено відомості про три окремі земельні ділянки, які утворилися після поділу земельної з ділянки кадастровим номером 6825582300:02:001:0012, а саме з кадастровим номером 6825582300:02:001:0121 площею 0.0833 га, по АДРЕСА_2 , з кадастровим номером 6825582300:02:001:0120 площею 0.0833 га по АДРЕСА_4 та з кадастровим номером 6825582300:02:001:0119 площею 0.0834 га по АДРЕСА_2 .

З метою доведення своїх злочинних намірів на заволодіння грошовими коштами до кінця ОСОБА_7 , у невстановлений період часу, але не пізніше 26.08.2021, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про поділ будинку садибного типу на три окремі житлові будинки, без фактичного його поділу, на що остання погодилась.

Надалі ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_3 , умисно, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, за попередньою змовою та в інтересах ОСОБА_7 , без фактичного поділу вказаного вище будинку загальною площею 91,6 кв.м на три окремі житлові будинки, 26.08.2021 виготовила фіктивні технічні паспорти на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 34,1 кв.м. по АДРЕСА_2 (інвентарна справа ХМ137-2021) на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 34,2 кв.м. по АДРЕСА_4 (інвентарна справа ХМ138-2021) та на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами площею 23,3 кв.м. по АДРЕСА_4 (інвентарна справа ХМ139-2021) в с. Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, які не відповідають фактичним даним об`єкту нерухомого майна та суперечить вимогам ст. 7-2 Закону України «Про будівельні норми», ст. 57 Закон України «Про землеустрій», п. 147, 148, 151 «Порядку проведення технічної інвентаризації», п. 3.6 «Методичних рекомендацій щодо проведення досліджень з поділу, виділу та визначення порядку користування нерухомим майном», п. 3.15, 5.17, 5.18, 5.19, 5.20 ДБН В.2.2-15-2019 «Житлові будинки. Основні положення».

Того ж дня та у тому ж місці ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , на підставі підроблених нею технічних паспортів, внесла в Єдиний держаний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про наявність у ОСОБА_7 у власності трьох окремих житлових будинків, що не відповідає дійсності.

Надалі, з метою заволодіння коштами державного бюджету, підроблені за попередньою змовою з ОСОБА_5 зазначені вище фіктивні технічні паспорти, ОСОБА_7 надала до ТОВ «Хмельницькенергозбут» під час укладення договорів № 2473 та № 2474 про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством з ТОВ «Хмельницькенергозбут».

Внаслідок зазначених злочинних шахрайських дій ОСОБА_7 , за пособництва ОСОБА_5 , шляхом обману представників ТОВ «Хмельницькенергозбут», на підставі актів купівлі-продажу електричної енергії за період з травня 2022 року по травень 2025 року, заволоділа коштами ТОВ «Хмельницькенергозбут» та ДП «НЕК «Укренерго» на загальну суму

878 591,12 грн, чим завдала державному бюджету збитків у великих розмірах.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у сприянні вчиненню шахрайства наданням засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництво у заволодінні чужим майном шляхом обману, вчиненому за попередньою змовою групою та у великих розмірах.

За наслідками досудового розслідування 17.06.2026 прокурором Шепетівської окружної прокуратури Хмельницької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці м. Львів Львівської області, жительці АДРЕСА_1 , фізичній особі-підприємцю, адвокату (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 000329 від 10.06.2020, видане Радою адвокатів Хмельницької області), за дорученням керівника Хмельницької обласної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: довідкою (висновком) № 132219-17/2391-2025 від 05.11.2025, складеною Управлінням Західного офісу Держаудит служби в Хмельницькій області, щодо завданих збитків державному бюджету в особі ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут» у вищевказаних сумах, тобто державному бюджету в особі ДП «НЕК «Укренерго» (завдано шкоди на загальну суму 732024,49 грн) та ТОВ «Хмельницькенергозбут» (завдано шкоди на загальну суму 146566,63 грн); висновком експерта № 03/СЕЕ за результатами проведеної судової економічної експертизи; висновком комплексної судової будівельно- технічної та земельно-технічної експертизи № 08/26 від 16.03.2026; матеріалами ДП «НЕК «Укренерго» та ТОВ «Хмельницькенергозбут»; іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

26.06.2026 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (справа 688/1607/25, № 1-кс/688/1231/26) постановлено ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 строком в межах досудового розслідування, а саме до 09.07.2026 включно.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні завершується 09.07.2026. Проте, завершити досудове розслідування у вказаний строк з об`єктивних причин неможливо, а тому в органу досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і подальшого судового розгляду.

01.07.2026 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (справа 688/1607/25, № 1-кс/688/1008/26) постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025242250000017 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, а саме до 09.08.2026 включно.

У зв`язку із вищевикладеними обставинами виникла необхідність у продовженні ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що зумовлено наявністю ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

Оскільки строк досудового розслідування продовжено до 09.07.2026 року, орган досудового розслідування вважає, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, не перестали існувати, а тому необхідно продовжити строк запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_7 .

Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання, звернули увагу суду на те, що пред`явлена підозрюваній підозра містить твердження про внесення останньою до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність у ОСОБА_7 трьох окремих житлових будинків, що не відповідає дійсності. Проте ОСОБА_5 не є державним реєстратором, не має доступу до такого реєстру та не вносила відповідних відомостей.

Заслухавши позиції учасників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

02.04.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №42025242250000017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України щодо ОСОБА_7 28.04.2026 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.209 КК України щодо ОСОБА_7 , 28.04.2026 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , 15.06.2026 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2026 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах досудового розслідування до 09.07.2026 включно, з покладанням на підозрювану обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

01.07.2026 слідчим суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (справа 688/1607/25, № 1-кс/688/1008/26) постановлено ухвалу про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42025242250000017 від 02 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 209 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України до чотирьох місяців, а саме до 09.08.2026 включно.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наведені стороною обвинувачення обставини, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України (за яке передбачене покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк) за розумного та неупередженого тлумачення викликають підозру щодо причетності цієї особи до кримінального правопорушення.

Проте суб`єктивні припущення органу досудового розслідування про можливість вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190 КК України, не підкріплені конкретними доказами такої можливості, а зазначених фактів та інформації не достатньо, аби переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити таке кримінальне правопорушення, за яке, передбачене покарання у виді позбавлення волі від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Підозрювана ОСОБА_5 не судима, до кримінальної відповідальності не притягувалась, є адвокатом, має міцні соціальні зв`язки, постійне зареєстроване місце проживання, співпрацює із слідчим та сприяє встановленню обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями слідчого.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 358 КК України, за викладених у підозрі обставин, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема продовження строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Враховуючи, що строк досудового розслідування продовжено, а строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.06.2026 закінчується 09.07.2026, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.08.2026 з покладанням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 197, 199, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 09 серпня 2026 року

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання цього зобов`язання до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10