Рішення № 138043790, 08.07.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/570/26

Провадження № 2/685/575/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

08 липня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участю секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Теофіпольського районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ціною позову 32 391,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б\н від 25.01.2006 та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 46 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала кредитну картку № НОМЕР_2 , строк дії 12/12, тип Універсальна. Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з Банком договору здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком відповідачка додатково отримала картки: 1) Кредитна картка № 4149437743796748, строк дії 09/16, тип Універсальна; 2) Кредитна картка № 5168755338209154, строк дії 08/17, тип Універсальна; 3) Кредитна картка № 5168755379767839, строк дії 12/17, тип Універсальна; 4) Кредитна картка № 5168755110144595, строк дії 07/21, тип Універсальна; 5) Кредитна картка № 5168742230920930, строк дії 11/22, тип Універсальна GOLD. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних.

У подальшому, як зазначає позивач, 16.09.2020 відповідачка підписала цифровим власноручним підписом особи (на планшеті) паспорт кредиту і заяву про приєднання до умов та правил надання послуг, за умовами яких відповідачці відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 75 000 грн (для карт «Універсальна GOLD») зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 40,8% річних (для карт «Універсальна GOLD»), на підставі чого відповідачка отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 зі строком дії 01/24, тип «Універсальна GOLD», користувалася кредитним лімітом, повертала використану суму кредитного ліміту та сплачувала відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинила повертати своєчасно грошові кошти. У порушення вимог ст. 1054 ЦК України, отримавши грошові кошти у користування, відповідачка не повернула кредитодавцю кредит та відсотки шляхом внесення коштів в розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, не виконавши свої зобов`язання за кредитним договором, порушила умови договору кредитування, унаслідок чого позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом у розмірі 32 391,81 грн, з них 25 232,24 грн заборгованості за тілом кредиту та 7159,57 грн заборгованості за нарахованими процентами, а також судові витрати.

Ухвалою судді Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 09.06.2026 провадження у справі відкрито, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, справу призначено до розгляду по суті, встановлено учасникам строк для подання заяв по суті справи.

У судове засідання, призначене на 08.07.2026, сторони не прибули, заяв чи клопотань не подали; надіслана відповідачці копія ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду повернулась на адресу суду 18.07.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На підставі положень п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідачка вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце слухання справи судом.

Із урахуванням поданого у позовній заяві клопотання позивача про розгляд справи у відсутності представника позивача, а також заяви про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи, на підставі положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі поданих сторонами доказів та постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За змістом ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

На підставі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із урахуванням фактичних обставин справи, змісту позовних вимог, позицій сторін та їх представників, викладених у заявах по суті справи, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність такого, що підлягає судовому розгляду, спору між сторонами, що виник з відносин договору кредиту.

При вирішенні питання про наявність підстав для стягнення з відповідачки грошових коштів, зазначених у позові, суд, оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши правову позицію сторін, висловлену у наявних у справі заявах по суті справи (у позові), виходячи із змісту спірних правовідносин, встановив такі фактичні обставини справи.

Суд встановив, що ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 25.01.2006 підписала Заяву № б\н та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі зазначеної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_2 , на яку було встановлено кредитний ліміт в сумі 1500,00 грн, з базовою процентною ставкою 3% на місяць. Зазначену заяву підписано власноручним підписом відповідачки.

У матеріалах справи наявна копія паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: село Мар`янівка Теофіпольського району Хмельницької області), а також витяг із сервісу «Дія» з паспортними даними ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце народження: село Мар`янівка Теофіпольського району Хмельницької області), що підтверджує зміну прізвища відповідачки з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Після спливу строку дії першої картки для можливості користування рахунком відповідачка додатково отримала картки: 1) Кредитна картка № 4149437743796748, строк дії 09/16, тип Універсальна; 2) Кредитна картка № 5168755338209154, строк дії 08/17, тип Універсальна; 3) Кредитна картка № 5168755379767839, строк дії 12/17, тип Універсальна; 4) Кредитна картка № 5168755110144595, строк дії 07/21, тип Універсальна; 5) Кредитна картка № НОМЕР_5 , строк дії 11/22, тип Універсальна GOLD. Зазначений факт підтверджується випискою за договором № б/н за період з 16.12.2005 по 15.05.2026, з якої вбачається, що відповідачка користувалася зазначеними кредитними картками.

У подальшому 16.09.2020 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою ОСОБА_1 шляхом ознайомлення з умовами кредитування та підписання цифровим власноручним підписом особи (на планшеті) паспорта кредиту і заяви про приєднання до умов та правил надання послуг укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачці відкрито відновлювальну кредитну лінію з розміром кредитного ліміту до 75 000 грн (для карт «Універсальна GOLD») зі строком кредитування 12 місяців з пролонгацією та з процентною ставкою 40,8% річних (для карт «Універсальна GOLD»), на підставі чого відповідачка отримала додаткову кредитну картку № НОМЕР_3 зі строком дії 01/24, тип «Універсальна GOLD», зі встановленим мінімальним обов`язковим платежем на підставі п. 1.4. договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України унормовує, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено та судом встановлено факт укладення 25.01.2006 кредитного договору між Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 і отримання нею у своє розпорядження платіжних інструментів кредитних карток № 4149605315457051 (строк дії 12/12, тип - Універсальна), № 4149437743796748 (строк дії 09/16, тип Універсальна), № 5168755338209154 (строк дії 08/17, тип Універсальна), № 5168755379767839 (строк дії 12/17, тип Універсальна), № 5168755110144595 (строк дії 07/21, тип Універсальна), № 5168742230920930 (строк дії 11/22, тип Універсальна GOLD) та № 5168742238725042 (строк дії 01/24, тип Універсальна GOLD), з визначеним кредитним лімітом.

Відповідно до пункту 1.4. заяви про приєднання до умов та правил надання послуг від 16.09.2020, договірного списання з рахунку клієнта, у т. ч. за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим Договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; - шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно; - у разі прострочення з 31-го дня 10 % від заборгованості; - у разі прострочення з 181-го дня 100 % від заборгованості.

Із виписки за договором б/н за період з 16.12.2005 по 15.05.2026 вбачається, що ОСОБА_1 користувалась кредитними картками № 4149605315457051, № 4149437743796748, № 5168755338209154, № 5168755379767839, № 5168755110144595, № 5168742230920930 та № 5168742238725042, у різні проміжки часу повертала кредитні кошти, проте хоч і поповнювала кредитні картки грошовими коштами на різні суми, проте станом на 15.05.2026 баланс кредитної картки становить -32 391,81 грн.

Зазначене свідчить, що позикодавець АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , взяті на себе за кредитним договором б/н від 25.01.2006, з надання грошових коштів (кредиту) позичальниці у розмірах та на умовах, встановлених договором, виконав у повному обсязі, грошові кошти, що є предметом кредитного договору, було передано відповідачці у власність шляхом надання можливості користуватись кредитним лімітом платіжних інструментів кредитних карток № 4149605315457051, № 4149437743796748, № 5168755338209154, № 5168755379767839, № 5168755110144595, № 5168742230920930 та № 5168742238725042.

Проте, згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором № б/н від 25.01.2006, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 , за період користування кредитними картками з 25.01.2006 по 12.05.2026, заборгованість ОСОБА_1 перед кредитодавцем складає 32 391,81 грн, з яких 25 232,24 грн заборгованості за тілом кредиту та 7159,57 грн заборгованості за простроченими процентами.

Таким чином, наявними у справі доказами підтверджено та судом встановлено факт користування ОСОБА_1 кредитними картками № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № 5168742230920930 та № НОМЕР_3 у період з 25.01.2006 по 12.05.2026 та фактичне отримання нею грошових коштів у власність на підставі укладеного 25.01.2006 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На вимогу ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу у строк (термін), встановлений у зобов`язанні. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Таким чином, враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України, банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів в будь-яких час.

Статтею 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідачка ОСОБА_1 не виконала у встановлений договором строк свого обов`язку із повернення грошових коштів, отриманих нею за умовами кредитного договору від 25.01.2006, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 32 391,81 грн, з яких 25 232,24 грн заборгованості за тілом кредиту та 7159,57 грн заборгованості за простроченими процентами.

Неправильності здійсненого позивачем розрахунку розміру заборгованості суд не виявив, а відповідачка не довела. Зазначені обставини повністю підтверджено наданими позивачем доказами та не спростовано відповідачкою.

На підставі ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Частинами 1, 2, 3, 4 та пунктом 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частини 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відтак, судом встановлено, що права позивача на повернення позичальницею кредиту та сплату нею процентів дійсно порушено відповідачкою, а тому вони підлягають судовому захисту шляхом задоволення позову.

Захист прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.01.2006 у розмірі 32 391,81 грн, з яких: 25 232,24 грн становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту) та 7159,57 грн становить заборгованість за нарахованими процентами, є достатнім та ефективним способом захисту порушеного права.

Щодо питання розподілу судових витрат, яке підлягає вирішенню при ухваленні рішення на вимогу ч. 1 ст. 141 ЦПК України, то у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору, що згідно з копією платіжної інструкції № BOJ69B4JGN від 19.05.2026 становить 2662,40 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі наведеного та керуючись статтями 41, 55 Конституції України, статтями 15, 16, 205, 207, 525-530, 610, 626, 628, 629, 638, 639, 1054-1056-1 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 12, 13, 76-84, 89, 141, 247, 258, 259, 263-268, 281-289, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.01.2006 у розмірі 32 391 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто одна) гривня 81 копійка, з яких: 25 232 (двадцять п`ять тисяч двісті тридцять дві) гривні 24 копійки становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту) та 7159 (сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять) гривень 57 копійок становить заборгованість за нарахованими процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2622 (дві тисячі шістсот двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Теофіпольським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (ІКЮО в ЄДРПОУ: 14360570; місцезнаходження: вулиця Грушевського, будинок 1Д, місто Київ, 01001).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Повне рішення суду складено і підписано 08.07.2026.

Головуюча суддя Турчин-Кукаріна І.В.