Постанова № 138043620, 08.07.2026, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/478/26

Номер провадження 3/672/131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено,

за ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2026 року, близько 18 год. 16 хв., повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови), відмовившись від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 31.03.2026 року, близько 18 год. 16 хв., повторно протягом року, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом, чим порушив п.2.1(а) ПДР України.

В порядку ч.2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об"єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №3/672/132/26 та 3/672/131/26 в одне провадження для спільного розгляду.

За викликом суду для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився, однак суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за його відсутності з врахуванням ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки останній належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Дослідивши письмові докази у справі, проглянувши відеозаписи що долучені до матеріалів справи, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколами про адміністративні правопорушення від 31.03.2026, в яких безпосередньо зафіксовано факти вчинення адміністративних правопорушень (а.с.2,38); направленням на огляд водія до медичного закладу, з якого вбачається, що водій відмовився від вказаних пропозицій. Дані обставини цілком узгоджуються із відеозаписом, що долучений до матеріалів справи (а.с.39,41); копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.03.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.130 КУпАП (а.с. 44); довідкою ВП №5 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про відсутність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с. 53).

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною належним чином та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року та передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчинене повторно, протягом року.

Вирішуючи питання про можливість накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП суддя приходить до такого висновку.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що: Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 31.03.2026 року.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла на розгляд до Городоцького районного суду Хмельницької області 07.04.2026 року, про що свідчить штамп про реєстрацію вхідної кореспонденції.

ОСОБА_1 повідомлявся про день, час та місце розгляду вказаної справи повісткою, яка направлялась на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення на 27.04.2026, 14.05.2026, 01.06.2026.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні жодні підтвердження про факт отримання ОСОБА_1 судової повістки на ці дати з тих причин що при викликах на 27.04.2026 та 01.06.2026 на адресу суду з поштового відділення не повернулись повідомлення про вручення (невручення) поштового відправлення, а з роздруківок з сайту поштового оператора відповідного трекінгу на відповідну дату вбачається, що поштові відправлення зберігаються у поштовому відділені.

На 14.05.2026 ОСОБА_1 не був повідомлений про розгляд справи з підстав відсутності фінансування на відправлення судової кореспонденції (а.с. 21).

Також, щоразу ОСОБА_1 намагалися повідомити про день, час та місце розгляду справи телефонограмою, однак у останнього щоразу був вимкнений телефон.

В подальшому розгляд справи було призначено на 08.07.2026 у зв`язку із перебування судді у відпустці з 08.06.2026 по 07.07.2026 (а.с. 28).

Враховуючи те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення мав місце 31.03.2026, то станом на день розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП сплинув.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя приходить до таких висновків.

Щодо можливості позбавлення права керування.

Водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі ((п.1.10 ПДР України).

Позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом (ч.2 ст.30 КУпАП).

Отже, вищевказані норми вказують про те, що права керування може бути позбавлена лише та особа, якій таке право раніше було надане (тобто водій, у розумінні п.1.10 ПДР України).

Крім того, положеннями КУпАП регламентується сам порядок виконання такого стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія (ч.1 ст.317-1 КУпАП).

Отже, з вищевказаних законодавчих норм чітко вбачається, що особа, яка не є водієм і якій відповідне право раніше не надавалося, не може бути позбавлена такого права, оскільки навіть у разі ухвалення такого рішення суддею, така постанова не може бути виконана відповідним органом через відсутність посвідчення водія у особи.

Суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_1 не є водієм, оскільки посвідчення водія йому не видавалось, а отже відносно нього не може бути застосовано стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суддя також не вважає за можливе допустити оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи наявна довідка, яка свідчить про належність транспортного засобу на праві приватної власності іншій особі (а.с.48).

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан: відсутність відомостей щодо сталого джерела доходів та офіційного заробітку; характер вчиненого правопорушення, яке є умисним і грубим порушенням ПДР України; особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, висновків для себе не робить.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення у період воєнного стану у державі (п.5 ст.35 КУпАП).

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №3/672/132/26 та 3/672/131/26 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру 3/672/131/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 34000 грн. (тридцять чотири тисячі грн.), який стягнути в дохід держави, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, однак справу у провадженні закрити у в зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Штраф слід стягнути за наступними реквізитами: (ГУК у Хмельницькій області /Хм.обл/ 21081300, ЄДРПОУ 37971775, Казначейство України (ЕАП), рахунок № (IBAN): UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, код ЄДРПОУ 40108824, в особі органу що складав протокол: ВП №5 (м. Городок) Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м. Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача № (IBAN):UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір у справі Городоцький районний суд Хмельницької області код ЄДРПОУ 02886976).

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 26255795.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: