Рішення № 138043570, 08.07.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
08.07.2026
Номер справи
608/1845/26
Номер документу
138043570
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2026 р. Справа № 608/1845/26

Номер провадження2/608/1052/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1592-9755, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у розмірі 11 000 гривень на таких умовах: строк кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 26.09.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 500 гривень.

Станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 7 857,95 гривень, а саме: 3 666,18 гривень прострочена заборгованість за кредитом; 4 191,77 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Тому позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою Чортківського районного суду від 23.06.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подав, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, щовиникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Судом встановлено, що 26 серпня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1592-9755, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 11 000 гривень.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 11 000 гривень; строк кредитування 365 днів, базовий період 21 днів, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Також Додатковою угодою № 1 від 26.09.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1592-9755 від 26.08.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 5 500 гривень.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Проаналізувавши зібрані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1592-9755 від 26.08.2025 року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг».

Згідно довідки від 06.05.2026 № 403942-1663573775-06052026 вбачається інформація про успішне здійснення платіжної операції згідно договору № 1592-9755 від 26.08.2025 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із зазначенням реквізитів такої операції, а саме: ПІБ ОСОБА_1 , номеру картки НОМЕР_1 , суми переказу 11 000 грн., номера транзакції, дати та часу проведення операції, а також статусу операції «виконано».

Також згідно довідки про перерахування суми кредиту вбачається видача коштів за кредитним договором № 1592-9755 від 26.08.2025 в сумі 11 000 грн 26.08.2025 та 5 500 грн 26.09.2025 на картку № НОМЕР_1 .

Номер платіжної картки, на яку перераховано кошти, повністю збігається з номером картки, зазначеним відповідачем при укладенні кредитного договору.

Таким чином, надані у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів на зазначену відповідачем платіжну картку та належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором.

Також судом встановлено, що згідно п. 4.11 Договору передбачена комісія за видачу кредиту, яка становить 15 % від суми наданого кредиту, нарахування якої здійснюється від суми наданого кредиту у день видачі кредиту.

Пунктом 2.6 Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії № 1592-9755 також передбачено сплату комісії за видачу додаткових грошових коштів у розмірі 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, які нараховуються у день видачі кредиту.

Щодо даних умов Договору, якими передбачено комісію за видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1592-9755 від 26.08.2025 року та Додаткової угоди до Договору про відкриття кредитної лінії № 1592-9755 від 26.09.2025 свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 15 % є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що умови Договору та Додаткової угоди щодо сплати комісії за видачу кредитних коштів суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Водночас як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості кредитодавцем було нараховано 26.08.2025 комісію у розмірі 1 650 грн. (15 % від суми кредиту 11 000 грн.). Також 26.09.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 825 грн. (15 % від суми наданого кредиту 5 500 гривень) згідно Додаткової угоди до Договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості: 16.09.2025 - 6 490 грн.; 08.10.2025 4 100 грн.; 01.11.2025 6981 грн., 30.12.2025 21 000 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

У зв`язку із вищезазначеним слід здійснити перерахунок заборгованості.

Так, встановлено, що договір укладено 26 серпня 2025 року строком на 365 днів. Сума кредиту, на яку підлягали нарахуванню відсотки, становила 11 000 грн. За умовами договору відсотки нараховувалися за ставкою 1 % з 1-го по 22-й день користування коштами включно від суми 11 000 гривень і їх розмір становив 2 420 гривень.

Таким чином, після здійснення платежу 16.09.2025 року в сумі 6 490 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 2 420 гривень (залишок 4 070=6 490-2 420), а сума кредиту зменшилась до 6 930 грн. (11 000-4 070), а не 8 800 грн., як зазначено у розрахунку заборгованості. Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 1 650 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у разі здійснення боржником платежів їх зарахування відбувається насамперед у рахунок погашення нарахованих відсотків, а лише після повного погашення відсотків у рахунок погашення тіла заборгованості. Відтак, після кожного платежу, частина якого була спрямована на погашення тіла боргу, подальше нарахування відсотків повинно здійснюватися вже на фактичний залишок тіла заборгованості, а не на первісну суму.

З 17.09.2025 по 25.09.2025 (9 днів) сума відсотків становить 6 930 * 1 %=69,3 гривень * 9 днів =623,7 гривень.

В подальшому 26.09.2025 відповідач додаткового отримав кредитні кошти в сумі 5 500 гривень згідно додаткової угоди, тому сума кредиту збільшилась 6 930+5 500=12 430 гривень. З 26.09.2025 по 08.10.2025 (13 днів) сума відсотків становить 12 430 * 1%=124,30*13 днів=1 615,90 гривень. Тому станом на 08.10.2025 відсотки становлять 623,70 +1 615,90=2 239,60 гривень.

Крім того, при отриманні зазначених коштів 26.09.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 825 грн., що не відповідає вимогам Закону.

Враховуючи здійснення платежу 08.10.2025 в сумі 4 100 гривень, відповідач повністю погасив відсотки в сумі 2 239,60 гривень, і частково суму кредиту в сумі 1 860,40 гривень, тому залишок суми кредиту становить 10 569,60 гривень.

За період з 09.10.2025 по 01.11.2025 (24 дні) слід нарахувати відсотки від суми 10 569,60 гривень за ставкою 1%, що становить 10 569,60*1%=105,70 *24 дні=2 536,80 гривень.

З урахуванням здійсненого 01.11.2025 платежу в сумі 6 981 гривень, відповідач ОСОБА_1 повністю погасив відсотки за вказаний вище період, і частково суму кредиту в розмірі 4444,20 гривень, залишок суми кредиту становить 10 569,60-4444,20=6 125,40 гривень.

В подальшому за період з 02.11.2025 по 30.12.2025 (59 днів) відсотки від суми кредиту 6 125,40 гривень становлять 3 613,99 гривень. Згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 30.12.2025 року здійснив платіж в сумі 21 000 гривень.

Таким чином, станом на 30.12.2025 року основна сума боргу (тіло кредиту та проценти за користування кредитними коштами) відповідачем була погашена повністю, що свідчить про відсутність непогашеної заборгованості за основним зобов`язанням після зазначеної дати.

За таких обставин, надавши оцінку умовам кредитного договору, перевіривши правильність і обґрунтованість розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про відсутність заборгованості за кредитним договором, а тому позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Договором про відкриття кредитної лінії, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, індекс 01133) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «___» ___ 2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1845/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Часті запитання

Який тип судового документу № 138043570 ?

Документ № 138043570 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 138043570 ?

Дата ухвалення - 08.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138043570 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138043570 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 138043570, Чортківський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 138043570, Чортківський районний суд Тернопільської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 138043570 відноситься до справи № 608/1845/26

Це рішення відноситься до справи № 608/1845/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138043569
Наступний документ : 138043571