Ухвала суду № 138043163, 08.07.2026, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 465/7984/21

1-кп/465/492/26

У Х В А Л А

Іменем України

"08" липня 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові, під час судового розгляду кримінального провадження №12021140000000530 від 26.05.2021 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Купичволя, Жовківського району, Львівської області, українця, громадянина України, із зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

клопотання про закриття кримінального провадження,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова на стадії судового розгляду справи по суті знаходиться кримінальне провадження №12021140000000530 від 26.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Вироком Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2024 ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України виправдано за недоведеністю його вини.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 04.12.2024 року вирок Франківського районного суду м.Львова від 13.05.2024 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2024 року визначено головуючого - суддю ОСОБА_6 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 23.12.2024 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_6 , із призначенням підготовчого судового засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 матеріали справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05.06.2025 справу прийнято до провадження судді ОСОБА_1 , із призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 21.01.2026 закінчено підготовче провадження із призначенням судового розгляду.

У судовому засіданні, яке відбулось 08.07.2026 захисником обвинуваченого подано письмове клопотання, яке підтримано усно, про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, зазначивши про те, що підстави звільнення від кримінальної відповідальності та наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому зрозумілі, як і безумовна можливість судового розгляду з вирішенням справи по суті.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, зважаючи на те, що строки давності не переривалися та не зупинялися.

Заслухавши обвинуваченого на підтримку заявленого ним клопотання, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, повторно роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави та звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, а також безумовну можливість продовження судового розгляду в загальному порядку та обов`язком прокурора довести винуватість поза розумним сумнівом, також роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У ч. 2 ст. 285 КПК України передбачено, що особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

За правилами ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2, 3 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 , працюючи, відповідно до наказу Управління та виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області № 70-ос від 20.03.2019, на посаді начальника відділу профілактики страхових випадків Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими адміністративно-господарськими функціями, перебуваючи у складі комісії, утвореної наказом Головного управління Держпраці у Львівській області від 02.12.2020 № 292-НВ, щодо спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25.11.2020 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 , 24.06.2021 близько 16 год. 10 хв. одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду в розмірі 3 000 доларів США за вчинення в інтересах довірителя ОСОБА_8 ОСОБА_7 дій з використанням свого службового становища, а саме: за мінімізацію порушень в акті спеціального розслідування нещасного випадку на виробництві в діях роботодавця ОСОБА_7 , під час господарської діяльності якого загинув працівник ОСОБА_9 ..

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 368 КК України.

Нормами ст. 12 КК України встановлено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Частиною першою ст. 368 КК України (у редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення) передбачена відповідальність у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, подія кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мала місце 24.06.2021, тобто на час розгляду клопотання минуло більше 5 (п`яти) років, що є підставою для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В матеріалах справи відсутні дані про судимості обвинуваченого, а відтак і про переривання строків давності відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України, а також про ухилення обвинуваченого від досудового розслідування або суду, що могло б вплинути на зупинення строків давності згідно з ч. 2 ст. 49 КК України.

Постановою від 06.12.2021 у справі № 521/8873/18 Верховним Судом сформульовано правовий висновок, відповідно до якого за змістом приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, та у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, і за наявності згоди особи на її звільнення на підставі спливу строків давності, закрити кримінальне провадження, звільнивши таку особу від кримінальної відповідальності. На підставах, передбачених ст. 49 КК України, особа також може бути звільнена судом від покарання (ч. 5 ст. 74 КК України), зокрема у випадку, коли особа заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження з цієї підстави. Слід звернути увагу на те, що імперативний обов`язок звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності покладено на суд, а не на підозрюваного, обвинуваченого чи захист, які мають право заявити відповідне клопотання. Виходячи з аналізу зазначених норм кримінального процесуального права, суди першої та апеляційної інстанцій мають обов`язок відповідно до положень ст. 285 КПК України роз`яснити особі, яка притягується до кримінальної відповідальності те, що на момент судового розгляду чи апеляційного перегляду закінчились строки давності притягнення цієї особи до кримінальної відповідальності, що є правовою підставою, передбаченою ст. 49 КК України, для звільнення особи від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому КПК України, і таке звільнення є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, а також право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Нероз`яснення судом першої чи апеляційної інстанцій відповідно до вимог ст. 285 КПК України зазначених обставин є порушенням вимог кримінального процесуального закону, що потягнуло неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Зі змісту ст.ст. 284, 288 КПК України вбачається, що підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах. Тобто, саме наявність цих процесуальних умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Також суд бере до уваги, що звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим. Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

При цьому, визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину. Така правова позиція висловлена у Постанові Верховного суду від 29 липня 2021року у справі № 552/5595/18.

Крім цього, як зазначив Верховний Суд у постанові від 22.05.2025 у справі №709/2049/17 положеннями КПК України не передбачено імперативних норм, які зобов`язують суд під час розгляду клопотання про застосування ст. 49 КК України встановлювати фактичні обставини справи, оскільки для суду розгляд такого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є першочерговим. Якщо клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності було подано в ході судового розгляду справи по суті, під час або після стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами (ст. 363 КПК України), то суд за результатами розгляду цього клопотання, установивши наявність підстав для застосування положень ст. 49 КК України, у своєму рішенні може (однак не зобов`язаний) установити факт скоєння обвинуваченим інкримінованого йому кримінально караного діяння та наявність у його діях складу злочину.

Однак, судом не закінчено з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, обвинувачений свою вину заперечував, тому суд позбавлений можливості встановлювати фактичні обставини справи.

За даних обставин відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченого, що є недопустимим. Відтак, клопотання слід задовольнити.

Відповідно до висновку про застосування норми права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12.09.2022 у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З урахуванням зазначеного, процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 13 213,97 грн слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-288, 318, 368-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України за №12021140000000530 від 26.05.2021, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2021 у справі №461/5249/21 (провадження №1-кс/461/3649/21), а саме на майно, вилучене 24.06.2021, під час проведення обшуку за місцем знаходження Львівського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, за адресою: м. Львів вул. Сахарова, 42, та під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , а саме:

- копію повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання від 26.11.2020 подане ФОП ОСОБА_10 , зареєстроване за вх. № 4885 від 27.11.2020 із додатками (цивільно-правовою-угодою №1 від 15.10.2020, конвертом поштового відправлення, описом вкладення у цінний лист №ВПЗ-54, пояснювальною запискою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ескізом місця де стався нещасний випадок, всього на 14 аркушах);

- персональний комп`ютер Impression P+Intel Dual-Core 3.2 GHz/4Gb/250 DB/DVD-RW/Windows7 Professional RUS OEM, інв. номер 1024600376, а також виявлені та роздруковані в паперовому вигляді документи файлів із написом та назвою: «ФОП ОСОБА_13 », дата створення 07.06.2021 о 09:10:27: «ФОП ОСОБА_13 », дата створення 02.02.2021 о 14:06:37;

- роздруковані в паперовому вигляді документи файлів з вхідної та вихідної кореспонденції листувань між контактами під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_14 ),

- обеззолені фільтри, яким проводились змиви з рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерні пакети № 1, №3;

- медичні рукавички, якими проводились змиви з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерні пакети № 2, №4;

- носова хустинка, вилучена з лівої кишені штанів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщена у полімерний пакет №5;

- грошові кошти, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в кількості 30 купюр, а саме: серії LB 84377727 М, серії МК 56083770 C, серії МК 56083771 C, cepii LL 72175504 B, серії LJ 69714173 A, cepії LH 90097175 B, cepiї ML 56654380 В, cepiї LC 05499845 B, серії ML 56654379 B, серії LB 46505329 R, серії ML 56654342 B, серії LB 14381121 K, серії MG 40919621 A, серії МК 38909952 A, серії МК 35618373 A, серії ЈВ 94080756 A, серії LG 46083857 B, серії LC 67114092 A, серії LC 41456807 B, серії MG 05734643 B, серії МВ 25702165 P, серії LB 20765568 M, серії LF 33441817 G, серії РВ 73196492 C, серії МІ 24188927 A, серії MF 59996023 A, серії РВ 67974383 A, серії МК 63753531 A, серії МВ 56281761 M, серії МВ 10864759B;

- медичні рукавички, якими проводились вилучення коштів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерний пакет №7;

- штани, які були на ОСОБА_3 під час його затримання.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2021 у справі №461/5249/21 (провадження №1-кс/461/3651/21), а саме на майно, вилучене 24.06.2021, під час проведення обшуку за місцем знаходження відділу розслідування, аналізу та обліку аварій і виробничого травматизму Головного управління Держпраці у Львівській області, за адресою: м. Львів вул. Чупринки, 71, а саме:

- оригінал Акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25.11.2020 о 09:30 год., всього на 14 арк;

- оригінал Наказу №87- НВ від 08.06.2021 на 1 арк;

- доповідну записку №3877/2 від 08.06.21 на 1 арк.;

- оригінал наказу №292-нв від 02.12.20 на 2 арк.;

- оригінал наказу №321-нв від 23.12.20 на 1 арк. та доповідну записку № 7884/3 від 23.12.20 на 1 арк;

- оригінал наказу №89-нв від 11.06.2021 на 1 арк;

- книгу реєстрації наказів начальника ГУ Держпраці у Львівській області з питань основної діяльності про призначення комісії зі спецрозслідувань нещасних випадків за 2021 рік, прошиту та пронумеровану на 191 арк.;

- книгу реєстрації наказів начальника ГУ Держпраці у Львівській області з питань основної діяльності про призначення комісії зі спецрозслідувань нещасних випадків за 2020 рік, прошиту та пронумеровану на 191 арк.;

- журнал реєстрації осіб, потерпілих від нещасних випадків за 2020 рік, прошитий та пронумерований на 190 арк;

- чорнові записи, здійснені ОСОБА_15 , всього на 60 арк.;

- мобільний телефон марки «Хіомі» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 S SN: НОМЕР_3 із сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 , що належали померлій ОСОБА_15 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.06.2021 у справі №461/5249/21 (провадження №1-кс/461/3648/21), а саме на:

- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_6 ;

- житловий будинок загальною площею 112.3 кв.м, розташований на території садівницького товариства «Агрохімік» за адресою: АДРЕСА_3.

Речові докази:

- копію повідомлення про нещасний випадок/гостре професійне захворювання від 26.11.2020 подане ФОП ОСОБА_10 , зареєстроване за вх. № 4885 від 27.11.2020 із додатками (цивільно-правовою угодою №1 від 15.10.2020, конвертом поштового відправлення, описом вкладення у цінний лист №ВПЗ-54, пояснювальною запискою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ескізом місця де стався нещасний випадок, всього на 14 аркушах); роздруковані в паперовому вигляді документи файлів з вхідної та вихідної кореспонденції листувань між контактами під назвами: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ОСОБА_14 ); виявлені та роздруковані в паперовому вигляді документи файлів із написом та назвою: «ФОП ОСОБА_13 », дата створення 07.06.2021 о 09:10:27: «ФОП ОСОБА_13 », дата створення 02.02.2021 о 14:06:37, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- персональний комп`ютер Impression P+Intel Dual-Core 3.2 GHz/4Gb/250 DB/DVD-RW/Windows7 Professional RUS OEM, інв. номер 1024600376, - повернути Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області (м. Львів, вул. Академіка Андрія Сахарова, 42), після набрання ухвалою суду законної сили;

- обеззолені фільтри, яким проводились змиви з рук ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерні пакети № 1, №3; медичні рукавички, якими проводились змиви з рук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерні пакети № 2, №4; медичні рукавички, якими проводились вилучення коштів у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщені у полімерний пакет №7, - знищити після набрання ухвалою суду законної сили;

- чорнові записи, здійснені ОСОБА_15 , всього на 60 арк., - знищити після набрання ухвалою суду законної сили;

- грошові кошти, купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США кожна, в кількості 30 купюр, а саме: серії LB 84377727 М, серії МК 56083770 C, серії МК 56083771 C, cepii LL 72175504 B, серії LJ 69714173 A, cepії LH 90097175 B, cepiї ML 56654380 В, cepiї LC 05499845 B, серії ML 56654379 B, серії LB 46505329 R, серії ML 56654342 B, серії LB 14381121 K, серії MG 40919621 A, серії МК 38909952 A, серії МК 35618373 A, серії ЈВ 94080756 A, серії LG 46083857 B, серії LC 67114092 A, серії LC 41456807 B, серії MG 05734643 B, серії МВ 25702165 P, серії LB 20765568 M, серії LF 33441817 G, серії РВ 73196492 C, серії МІ 24188927 A, серії MF 59996023 A, серії РВ 67974383 A, серії МК 63753531 A, серії МВ 56281761 M, серії МВ 10864759B, передані на зберігання до Львівської філії ПАТ «ПРИВАТБАНК», - повернути УСБУ у Львівській області після набрання ухвалою суду законної сили;

- штани, які були на ОСОБА_3 під час його затримання, а також носову хустину, вилучену з лівої кишені штанів гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщену у полімерний пакет №5, - повернути ОСОБА_16 після набрання ухвалою суду законної сили;

- оригінал Акта спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25.11.2020 о 09:30 год., всього на 14 арк; оригінал Наказу №87- НВ від 08.06.2021 на 1 арк; доповідну записку №3877/2 від 08.06.21 на 1 арк.; оригінал наказу №292-нв від 02.12.20 на 2 арк.; оригінал наказу №321-нв від 23.12.20 на 1 арк. та доповідну записку № 7884/3 від 23.12.20 на 1 арк; оригінал наказу №89-нв від 11.06.2021 на 1 арк, доповідну записку №4009/2 на 1 арк. (том 3 а.с. 114-149), - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- книгу реєстрації наказів начальника ГУ Держпраці у Львівській області з питань основної діяльності про призначення комісії зі спецрозслідувань нещасних випадків за 2021 рік, прошиту та пронумеровану на 191 арк.; книгу реєстрації наказів начальника ГУ Держпраці у Львівській області з питань основної діяльності про призначення комісії зі спецрозслідувань нещасних випадків за 2020 рік, прошиту та пронумеровану на 191 арк.; журнал реєстрації осіб, потерпілих від нещасних випадків за 2020 рік, прошитий та пронумерований на 190 арк., - повернути Головному управлінню Держпраці у Львівській області, що за адресою: м. Львів, вул. Чупринки, 71 після набрання ухвалою суду законної сили;

- мобільний телефон марки «Хіомі» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 1: НОМЕР_2 S SN: НОМЕР_3 із сім-картою всередині оператора мобільного зв`язку із номером НОМЕР_4 , що належали померлій ОСОБА_15 , - після набрання ухвалою суду законної сили повернути спадкоємцю чи представнику померлої;

- автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», номерний знак НОМЕР_5 , 2007 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_6 , - залишити власнику, ОСОБА_16 після набрання ухвалою суду законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні у сумі 13 213,97 грн віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя: ОСОБА_1