Ухвала суду № 138043110, 07.07.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/2345/25

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

07.07.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 28500грн.

Представник відповідача подав зустрічний позов, у якому просить відмовити в задоволенні позову товариства, визнати недійсними (нікчемними) умови положень кредитного договору в частині нарахований відсотків та пені, зобов`язати ТОВ «Діджи Фінанс» здійснити перерахунок заборгваності.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Оскільки позови взаємопов`язані, розгляд справи по суті не розпочато, суд вирішує доцільним прийняти та спільно розглянути зустрічний позов разом з первісним, оскільки спір стосується одного предмета, і може бути вирішений мирним шляхом, або ж вимоги можуть бути взаємозараховані при вирішенні спору та винесенні рішення суду.

За таких обставин, за наявності зустрічного позову, відповідно до ст.195 ЦПК України, суд визнає за необхідне перевести розгляд справи зі спрощеного провадження в загальне позовне провадження та призначити по справі підготовче судове засідання .

Також, предметом даного спору є заборгованість за кредитним договором, за умовами якого кредитні грошові кошти були надані відповідачу, шляхом перерахування на банківський рахунок.

За таких підстав, з метою встановлення обставин отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку про підставність клопотання представника відповідача про необхідність витребування оригіналу договору, оферти на укладення угоди, заяви про приєднання щодо позики, кредиту, підписані відповідачем.

Поряд з цим, до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, документ про підтвердження оформлення та перерахування на рахунок відповідача кредитних коштів, а також розрахунок заборгованості з моменту укладення договору. Враховуючи зазначене суд вбачає необхідності повторно витребовувати зазначені докази.

Керуючись ст.52, 84, 195-197, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання недійсними умов договору, зобов`язання здійснити перерахунок боргу об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи перевести з спрощеного провадження та розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче провадження у справі на 28.07.2026р. о 10.30год.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

В п`ятиденний строк позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович