Ухвала суду № 138043086, 06.07.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3156/14-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі заяву Великомостівської міської ради, заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Шептицька окружна прокуратура та Сокальський відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м.Львів) про заміну строни виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Великомостівська міська рада Львівської області звернулася в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у Сокальському ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ перебував виконавчий лист від 25.06.2015р. та дублікат виконавчого листа від 14.02.2019 видані Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки заподіяні навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою дерев в користь Двірцівської сільської ради в сумі 10888грн. 35 коп..

22.11.2017 року І сесією VIII скликання Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області прийнято рішення №4 від 22.11.2017 року «Про початок реорганізації Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області, Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області шляхом приєднання до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області». Відповідно до даного рішення міської ради Великомостівська міська рада Сокальського району Львівської області є правонаступником всього майна, прав і обов`язків Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

У зв`язку з вищенаведеним, представник заявника звернувся в суд з даною заявою.

На підставі ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу.

Дослідивши заяву та подані до неї матеріали, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у Сокальському ВДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУМЮ перебуває виконавчий лист від 25.06.2015р. та дублікат виконавчого листа від 14.02.2019 видані Сокальським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 збитки заподіяні навколишньому природньому середовищу незаконною порубкою дерев в користь Двірцівської сільської ради в сумі 10888грн. 35 коп

З матеріалів справи вбачається, що боржникамим не сплачено суму боргу.

22.11.2017 року І сесією VIII скликання Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області прийнято рішення №4 від 22.11.2017 року «Про початок реорганізації Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області, Бутинської сільської ради Сокальського району Львівської області, Реклинецької сільської ради Сокальського району Львівської області шляхом приєднання до Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області». Відповідно до даного рішення міської ради Великомостівська міська рада Сокальського району Львівської області є правонаступником всього майна, прав і обов`язків Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

Отже, Великомостівська міська рада Львівської області є правонаступником Двірцівської сільської ради та виступає правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов`язків Двірцівської сільської ради Сокальського району Львівської області.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другоїстатті 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно достатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Частиною першоюстатті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів та осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах , у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадженнявизначено перелік виконавчих документів, що підлягають примусовому виконанню. Їх можна поділити на три групи: а) «судові» - видані судами України, в тому числі на виконання судових рішень; - виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України; - судові накази; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом; б) «несудові» - видані іншими органами та посадовими особами як результат реалізації їх компетенції: - виконавчі написи нотаріусів; - посвідчення комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій; - постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанови державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанови приватних виконавців про стягнення основної винагороди; - постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; - рішення інших державних органів та рішення Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами; - рішення ЄСПЛ з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішення інших міжнародних юрисдикцій органів у випадках, передбачених міжнародним договором України; - рішення (постанови) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Крім цього, у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 в справі № 183/4196/21 зазначено, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, так як саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з урахуванням наведеного, є всі підстави для задоволення заяви представника Великомостівської міської ради про заміну сторони стягувача.

Керуючись ст. ст. 247, 442, 512, 514, п. 17.4 Перехідних положень ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Двірцівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04370828) на Великомостівську міську раду Львівської області (код ЄДРПОУ 04056316) щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року справа № 454/3156/14-ц про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу незаконною порубкою лісів, виконавчий лист від 25.06.2015 року.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Двірцівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04370828) на Великомостівську міську раду Львівської області (код ЄДРПОУ 04056316) щодо виконання рішення Сокальського районного суду Львівської області від 26.12.2014 року справа № 454/3156/14-ц про стягнення шкоди заподіяної навколишньому середовищу незаконною порубкою лісів, дублікат виконавчого листа від 14.02.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. А. Веремчук