Ухвала суду № 138042895, 07.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №442/3419/26

Провадження №2-а/443/18/26

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 липня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Галишин А.В., звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ №11255532 від 03.07.2025 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2026 справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 16.06.2026 позовну заяву залишено без руху

07.07.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Галишином А.В, подано клопотання у якому останній просить витребувати з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» довідку про зарплату ОСОБА_1 за 2025 рік та проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи та виклику сторін.

Вирішуючи питання пропуску строку звернення до суду та звільнення позивача від сплати судового збору, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладені позовній заяві аргументи та наявні фактичні дані на їх підтвердження, зокрема те, що ОСОБА_1 відповідно до вироку Залізничного районного суду м. Львова від 30.10.2024 засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, з конфіскацією майна, та фактично затриманий і перебуває під вартою з 15.02.2024, тому суд доходить висновку, що заявлені клопотання про поновлення процесуального строку для подання адміністративного позову є обґрунтованими, а відтак підлягає задоволенню.

Щодо витребування з ДУ «Дрогобицька виправна колонія № 40» довідки про зарплату ОСОБА_1 за 2025 рік, суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до наданого суддям доступу до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, суд має можливість отримувати відомості про джерела та суми доходів, отриманих фізичною особою від податкових агентів, доходів, отриманих самозайнятими особами, а також про суму річного доходу, задекларованого фізичною особою у податковій декларації про майновий стан і доходи.

З метою забезпечення процесуальної економії та недопущення безпідставного витребування доказів, які можуть бути отримані судом із офіційних державних інформаційних ресурсів, суддею 07.07.2026 було здійснено відповідний запит до Державного реєстру фізичних осіб платників податків, на який отримано відповідь.

Згідно з відомостями Реєстру, сума доходу, отриманого ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2025 рік), становить 458,27 грн.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд за її клопотанням може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, а також, на підставі частини другої цієї статті, зменшити його розмір або звільнити особу від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує п`ять відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік.

Оскільки з отриманих судом офіційних відомостей вбачається, що розмір судового збору у даній справі перевищує п`ять відсотків річного доходу ОСОБА_1 за 2025 рік, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для звільнення останнього від сплати судового збору за подання адміністративного позову.

За таких обставин необхідність у витребуванні з Державної установи «Дрогобицька виправна колонія № 40» довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 відсутня, у зв`язку з чим відповідне клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, а клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору підлягає до задоволення.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, згідно положень ст.ст.160, 161 КАС України з дотриманням правил предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.ст.12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами ч. 1ст. 259 КАС України клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Згідно ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), враховуючи подане захисником клопотання, суд дійшов висновку про те, що розгляд справи слід провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З врахуванням вимог ч. 5 ст. 162 КАС України, згідно якої, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 80 КАС України суд вправі витребувати докази з власної ініціативи або за клопотанням сторони по справі. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 4 статті 92 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, для повного та об`єктивного розгляду даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи із Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію постанови серії 5АВ №11255532 від 03.07.2025.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 48, 171, 257, 260, 262, 263, 268, 286 КАС України,

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним позовом.

Звільнити ОСОБА_1 від оплати судового збору за подання адміністративного позову.

В задоволенні клопотання представником позивача ОСОБА_1 , адвоката Галишина Андрія Васильовича про витребування з ДУ «Дрогобицька випрана колонія № 40» довідки про зарплату ОСОБА_1 за 2025 рік відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.

Витребувати з власної ініціативи суду із Жидачівського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію постанови серії 5АВ №11255532 від 03.07.2025.

Зобов`язати Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надати суду документи, що витребовуються, протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Витребувані документи надати суду до 17 липня 2026 року.

Копію ухвали надіслати у Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (81700, Україна, Стрийський р-н, Львівська обл., місто Жидачів, вулиця Лепкого Б., будинок 19) до виконання.

Роз`яснити Жидачівському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, що відповідно до вимог частин 7-8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом особа.

Відповідно до ст.268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів електронною поштою.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду (електронна адреса суду: inbox@gd.lv.court.gov.ua) відзив на позовну заяву (який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України) разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд здійснюватиме розгляд справи за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України). Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої ст.159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: https://gd.lv.court.gov.ua/sud1307/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Г. Равлінко