Ухвала суду № 138042879, 08.07.2026, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/7942/25

Провадження № 2-п/442/19/2026

УХВАЛА

08 липня 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

за участю секретаря судових засідань Лесович О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 у цивільній справі № 442/7942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2025 у цивільній справі № 442/7942/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву мотивує тим, що не отримувала своєчасно судові виклики та повідомлення. Наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, не містять жодних підписів відповідача, як і підстав невручення даних повідомлень відповідачу. Про справу дізналась про цю справу випадково, отримавши копію рішення 08.06.2026 в застосунку Дія, після чого ознайомилась з його текстом та вирішила подати заяву на перегляд, оскільки вважає рішення передчасним. В позовній заяві об`єднані позовні вимоги, підставами яких є 4 окремих договорів від 20.03.2024, 18.12.2023, 04.03.2024, що є порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Суд, вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали зазначеної справи, приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 12.11.2025 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за Кредитним договором №33483-03/2024 в розмірі 40000 грн., за Договором позики № 4127934 в розмірі 14218 грн. та за Кредитним договором № 05470-30/2024 в розмірі 24585 грн, що становить загальний розмір заборгованості 78803 (сімдесят вісім тисяч вісімсот три) гривні. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Копію заочного рішення судом направлено відповідачу рекомендованим поштовим відправленням за адресою її зареєстрованого місця проживання. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копію заочного рішення відповідач отримала 06 січня 2026 року, що підтверджується її особистим підписом у повідомленні про вручення та матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Таку заяву може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення.

Частиною 2 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений також у разі його пропуску з інших поважних причин.

Отже, процесуальний закон пов`язує можливість поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з наявністю об`єктивних, непереборних та підтверджених належними доказами обставин, які унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Сам по собі факт пропуску строку не є безумовною підставою для його поновлення.

Матеріалами справи підтверджується належне повідомлення відповідача про ухвалене заочне рішення. Так, копію заочного рішення суду було направлено на адресу місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію заочного рішення отримано 06.01.2026, що підтверджується особистим підписом одержувача.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення лише 06 липня 2026 року, тобто майже через шість місяців після отримання копії заочного рішення. Таким чином, заяву подано зі значним пропуском як двадцятиденного строку, визначеного ч. 2 ст. 284 ЦПК України, так і після спливу розумного часу з моменту, коли відповідач дізналася про ухвалене рішення.

При цьому у заяві не наведено жодних належних обставин, які б свідчили про існування поважних причин пропуску процесуального строку, та не надано жодного належного і допустимого доказу, який би підтверджував неможливість своєчасного звернення до суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк лише за умови, якщо визнає причини його пропуску поважними. Обов`язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на особу, яка звертається із відповідним клопотанням.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та унеможливлювали своєчасне вчинення процесуальної дії. Натомість пасивна поведінка учасника справи, його недбалість чи невжиття необхідних заходів щодо захисту своїх прав не можуть визнаватися поважними причинами пропуску процесуального строку.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року у справі № 752/1016/17, від 09 жовтня 2019 року у справі № 127/23144/18, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, у яких наголошено, що поновлення процесуального строку є винятком із загального правила та допускається лише за наявності належно підтверджених поважних причин його пропуску.

Крім того, Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що саме на заявника покладається обов`язок довести існування поважних причин пропуску процесуального строку та надати докази на їх підтвердження, а відсутність таких доказів виключає можливість поновлення строку.

Також суд враховує практику Європейський суд з прав людини, відповідно до якої право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати процесуальним обмеженням, зокрема щодо дотримання встановлених законом строків звернення до суду. Такі строки забезпечують принцип правової визначеності та належне здійснення правосуддя, а учасники процесу повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовуватися (рішення у справах «Перетяка та Шереметьєв проти України», «Мельник проти України», «Устименко проти України»).

Якщо відповідач подає клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд повинен застосувати ст. 127 ЦПК України, у якій вказано, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач отримала копію заочного рішення 06 січня 2026 року, однак із заявою про його перегляд звернулася лише 06 липня 2026 року, тобто зі значним пропуском установленого законом строку, при цьому не навела та не довела існування поважних причин такого пропуску, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення процесуального строку та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

заяву про перегляд заочного рішення залишити без рогляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Нагірна О.Б.