Рішення № 138042760, 11.03.2026, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1681/25

Провадження № 2/439/75/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2026 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Марків Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кашуби Л.О.,

у відкритому судовому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту,

встановив:

Позивач звернулася до відповідачів з позовом про:

-визнання за нею права власності на автомобіль марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 );

-зняття арешту, накладеного на цей автомобіль приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем А.А., у виконавчому провадженні № 78527218.

В позовній заяві (а.с. 2 5) викладено наступну позицію.

03 лютого 2023 року між позивачем (покупець) та ПП «СОЛОВІЙ» (яке діяло на підставі договору комісії від 02 лютого 2023 року № 3109) укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3109 автомобілю марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ), належного ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 транспортним засобом користувалася, проте не здійснила його перереєстрацію.

21 липня 2025 року автомобіль, під керуванням позивача. був зупинений поліцейськими, від яких вона дізналася про накладення арешту на це майно.

Згідно з автоматизованою системою виконавчих проваджень, повідомлення приватного виконавця Пиця А.А., останнім 04 липня 2025 року відкрите виконавче провадження № 78527218 (стягувач ТДВ «СГ «ОБЕРІГ», боржник ОСОБА_2 ), в якому на придбаний ОСОБА_1 автомобіль накладений арешт.

12 серпня 2025 року позивачу відмовлено в перереєстрації автомобіля.

В судове засідання позивач, її представник, відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягала, відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Представник ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» в судове засідання не з`явився вдруге, про дату, час і місце розгляду справ повідомлений належним чином у встановленому порядку.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників.

Судом встановлено, що 02 лютого 2023 року між ПП «СОЛОВІЙ» (комісіонер) та ОСОБА_2 (комітент) укладений договір комісії № 3109 (а.с. 11, 12), відповідно до якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за комісійну плату вчинити за рахунок комітента від свого імені один/або декілька правочинів щодо продажу транспортного засобу марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

03 лютого 2023 року між ПП «СОЛОВІЙ» (продавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3109 (а.с. 9, 10) автомобіля марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до п. 2.1. та 2.2 цього договору, передача транспортного засобу продавцем і прийняття його покупцем здійснюється після повної оплати вартості майна в момент підписання цього договору; покупець набуває право власності на транспортний засіб з моменту підписання сторонами даного договору купівлі-продажу. Сторони не мають майнових претензій одна до одної з моменту підписання цього договору.

Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, на сьогодні є одне незавершене виконавче провадження, боржником в якому є відповідач ОСОБА_2 , а саме виконавче провадження № 78527218, відкрите 04 липня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем, стягувачем в якому є ТДВ «СГ «ОБЕРІГ».

Як вказано в повідомленні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця А.А. (а.с. 15), у виконавчому провадженні № 78527218 накладено арешт на майно боржника транспортний засіб DODGE CALIBER SXT (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), власником якого, згідно з даними МВС, є ОСОБА_2 .

Як встановлено ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Велика Палата Верховного Суду (постанова від 05 квітня 2023 року в справі № 911/1278/20) зробила висновок про те, що положеннями ч. 1 ст. 334 ЦК України щодо переходу права власності на рухоме майно не передбачено в імперативному порядку, що право власності на таке рухоме майно переходить до набувача транспортного засобу з моменту здійснення його державної реєстрації. Право власності на рухоме майно переходить до набувача відповідно до умов укладеного договору, що узгоджується з принципом свободи договору відповідно до статей 6, 627, 628 ЦК України. Якщо договором не передбачено особливостей переходу права власності у конкретному випадку шляхом вчинення певних дій, воно переходить з моменту передання транспортного засобу.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України).

Відповідно до ч. 11 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух», власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. У разі наявності обтяжень реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів здійснюється за наявності згоди обтяжувача (обтяжувачів), справжність підпису (підписів) якого (яких) засвідчено нотаріусом.

Згідно з п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі Порядок), власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі власники) (крім суб`єктів господарювання, що придбали транспортний засіб, який перебував на державній реєстрації, для його подальшого продажу) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом 10 діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Відповідно до п. 8 Порядку, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: договір комісії між власником транспортного засобу і суб`єктом господарювання, який за таким договором є комісіонером, та договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким продавцем є такий суб`єкт господарювання, які підписані від імені суб`єкта господарювання уповноваженою особою, у разі продажу транспортних засобів суб`єктами господарювання, що здійснюють оптову та/або роздрібну торгівлю транспортними засобами на підставі договору комісії, укладеного з власником транспортного засобу; копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Як визначено ч. 1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Суд вважає, що набуття позивачем в установленому порядку 03 лютого 2023 року права власності на автомобіль підтверджується договорами комісії та купівлі-продажу транспортного засобу.

На час відкриття виконавчого провадження № 78527218 та подальших виконавчих дій в ньому, зокрема накладення арешту, спірне майно боржнику відповідачу ОСОБА_2 вже не належало.

Невиконання позивачем обов`язку перереєструвати транспортний засіб не позбавляє її вже набутого права власності.

За цих обставин порушене право власності позивача підлягає захисту шляхом визнання цього права та зняття арешту з належного їй майна.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265ЦПК України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ), товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Васильківська, б. 14; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 39433769) про визнання права власності на транспортний засіб, зняття арешту задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 набуте 03 лютого 2023 рокуправо власності на транспортний засіб автомобіль марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зняти арешт, накладений приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем у виконавчому провадженні № 78527218, з автомобіля марки DODGE моделі CALIBER SXT, 2008 року випуску (номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Марків