Рішення № 138042738, 08.07.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/4915/26

Провадження №: 2/336/3826/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2026 року місто Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участю секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Концерн «Міські теплові мережі»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, мотивуючи свої вимоги тим, що у період з 01.10.2021 по 31.01.2026 позивач надавав відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 . Оплату за надані послуги відповідач в повному обсязі не здійснював, у зв`язку із чим утворилась заборгованість у розмірі 105 326,57 грн. Просив стягнути з відповідача суму заборгованості у зазначеному розмірі, а також судовий збір.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 02.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи, встановлено строки для подання заяв по суті справи, призначено підготовче судове засідання. Підготовче судове засідання відкладалось.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач надала суду письмову заяву про повне визнання позовних вимог, просила вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до приписів ч.1 ст. 142 ЦПК України.

За приписами чч.3,4 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

До ухвалення судового рішення суд перевірив, що визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення у справі за результатами підготовчого провадження.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачем надавались відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у житлове приміщення квартиру АДРЕСА_2 . В зазначеному приміщенні зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 25.04.2024 р.

Квартира, яка розташована за зазначеною адресою, підключена до мережі централізованого опалення та постачання гарячої води. За адресою надання послуг відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Судом враховані обставини щодо відсутності укладеного письмового договору між постачальником тепла/гарячої води та споживачем та зазначає про те, що між сторонами склалися фактичні договірні відносини, а отже відсутність укладеного між сторонами договору, обов`язковість укладання якого покладається як на споживача так і на теплопостачальну організацію, - не виключає можливість стягнення судом з споживачів на користь теплопостачальної організації вартості послуг з теплопостачання.

02.10.2021 Концерн «Міські теплові мережі» розмістив на офіційному сайті індивідуальні договори на послугу з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Вказані договори є публічними договорами приєднання та вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Умови вказаних договорів будуть застосовуватись до співвласників багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, які обрали форму індивідуального договору та до власників індивідуальних (садибних) житлових будинків.

З 01.11.2021 між Концерном «Міські теплові мережі» та відповідачем укладений Типовий індивідуальний договір про надання послуги з постачання теплової енергії, гарячої води.

Відповідно п.5 зазначеного Договору, виконавець зобов`язується надавати споживачу послугу відповідної якості та обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі сплачувати надану послугу в строки та умовах, що визначені цим договором.

Відповідно до п.32 Договору, розрахунковим періодом для оплати обсягу спожитої послуги є календарний місяць.

Згідно п.33 Договору, підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок на оплату спожитої послуги споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту послугу.

Згідно п.34 Договору, споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за рахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.

Відповідно до п.38 Договору, споживач не звільняється від оплати послуги, отриманої ним до укладення цього Договору.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у період з 01.10.2021 по 31.01.2026 Концерном «Міські теплові мережі» були надані, а відповідачем за вказаною адресою спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Статтями 67, 68 Житлового кодексу України, п.10 ч.1 ст.7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», наймачі (власники)/ співвласники квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положеннями статей 610, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, фактичне надання/отримання послуг (товару) і відкриття особового рахунку можна вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 19-1 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що оплата споживачем теплової енергії шляхом перерахування коштів на рахунок із спеціальним режимом використання є обов`язковою умовою договору на постачання теплової енергії, укладеного між теплопостачальною організацією та споживачем теплової енергії.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості, за період з 01.10.2021 по 31.01.2026 заборгованість відповідача за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у використовуваному приміщенні складає 105 326,57 грн. Зазначений розрахунок заборгованості не був спростований відповідачем у встановленому процесуальним законом порядку з урахуванням принципу змагальності.

Правовідносини, які виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між виробниками, виконавцями і споживачами регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги», який визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їх права та обов`язки.

Умовами статті 68 Житлового кодексу України та статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» закріплено обов`язок споживача оплачувати вказані послуги.

Згідно з Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 за №630 (втратили чинність згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 № 85, але діяли у період виникнення заборгованості), - централізоване постачання гарячої води - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем гарячого водопостачання; централізоване опалення це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у забезпеченні нормативної температури повітря у приміщеннях квартири, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем теплопостачання.

Таким чином, позивач як виконавець з надання послуг з теплопостачання надавав послуги з централізованого теплопостачання та постачання гарячої води у приміщення квартири відповідача у вказаний період.

Відповідно до п.29 Правил споживач має право на несплату вартості послуг лише в разі їх ненадання виконавцем або припинення надання у встановленому порядку за письмовою заявою споживача.

Судом встановлено, що позивач виконував свій обов`язок по наданню послуг, такі послуги позивачем надавались, відповідач ними користувався, а тому виходячи із вищенаведених вимог законодавства у відповідача виникли зобов`язання своєчасно вносити плату за надані комунальні послуги. Оскільки відповідач свої зобов`язання з оплати послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води виконував неналежним чином (не виконував належним чином), а саме частково сплачував зазначені послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 50% від сплаченої суми, оскільки відповідачем було визнано позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,141,263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Концерну «Міські теплові мережі» заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (особовий рахунок, договір № 105442235) за період з 01.10.2021 р. по 31.01.2026 р. на загальну суму 105 326,57 грн., перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 у філії АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, ЄДРПОУ 32121458 та судовий збір у розмірі 1 331 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 , ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ЄДРПОУ 32121458.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1331,20 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути позивачу Концерну «Міські теплові мережі» з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1331,20 грн., сплачених при поданні позову, відповідно до платіжного доручення № 2989 від 24.03.2026 року з призначенням платежу *;101;32121458;;Судовий зб?р за позовом Концерну «МТМ» в Шевченк?вський районний суд м. Запор?жжя, без ПДВ.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Концерн «Міські теплові мережі», ЄДРПОУ: 32121458, адреса місцезнаходження: 69091 м. Запоріжжя вул. Героїв полку «Азов», 137;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Максим ТУРЧИНСЬКИЙ08.07.26