Ухвала суду № 138042648, 08.07.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

08.07.2026

ЄУН 337/2105/26

Провадження №2-п/337/50/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2026 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2026 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю..

23.06.2026 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя поштовим зв`язком надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Зачепіло З.Я., про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 20.05.2026 у даній справі та призначити справу до нового розгляду. Заяву мотивує тим, що відповідач ні від суду, ні від позивача жодних документів не отримував, про розгляд справи за його участю йому відомо не було. Відповідач не був ознайомлений із позовною заявою. Про судове рішення він дізнався з застосунку «Дія», копії судового рішення від суду не отримував, із текстом рішення ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Також вважає заочне рішення таким, що підлягає скасуванню, оскільки позивачем не доведено перехід права вимоги за кредитним договором від первісного кредитора до позивача. Надані позивачем докази є недостатніми та не дають підстав для висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, позов є необґрунтованими. Розмір витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям розумної необхідності та реальності їх понесення.

Ухвалою суду від 24.06.2026 вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання з викликом учасників справи.

24.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Сахарової О.І. до суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в яких зазначено, що підстави для перегляду заочного рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 20.05.2026 у даній справі відсутні, оскільки заявлені відповідачем підстави для перегляду заочного рішення, зокрема, що він не отримував повісток, є необґрунтованими, оскільки система електронного судочинства в Україні передбачає зручні та ефективні способи комунікації між судами та учасниками процесу. Зокрема, сповіщення через застосунок «Дія» є офіційним способом інформування і надає відповідачу можливість бути вчасно поінформованим про судові засідання. Позивач належним чином підтвердив факт переходу права вимоги, оскільки виконав умови договору факторингу та надав відповідні документи. Висновок відповідача про відсутність переходу права вимоги є необґрунтованим, оскільки ґрунтується на помилковому тлумаченні моменту виникнення права вимоги та його передачі за договором факторингу. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем долучено усі належні докази. Просить відмовити у задоволені заяви відповідача про перегляд заочного рішення, а заочне рішення залишити без змін.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Зачепіло З.Я. в судове засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» в судове засідання не прибув, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.

Враховуючи, що неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час та місце засідання, у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 01.04.2026 до суду надійшов позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №885008129 від 11.08.2023 в загальному розмірі 43658,62 грн, понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 08.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2026 позов ТОВ «ФК «Ейс» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ейс» заборгованість за кредитним договором №885008129 від 11.08.2023 в загальному розмірі 43658,62 грн, в рахунок повернення судових витрат по сплаті судового збору 2662,40 грн,понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн, усього 50321,02 грн.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення суду від 20.05.2026 направлена поштовим зв`язком 19.06.2026, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення, строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення суду дотриманий.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суд виходить з наступного

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що в судове засідання, яке було призначено по справі на 20.05.2026, відповідач ОСОБА_1 не прибув, про час, місце судового розгляду повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Однак судова повістка адресату вручена не була, повернута суду.

У зв`язку з цим суд вважає, що відповідач не прибув до суду та не надав своїх заперечень на позов з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

На підставі викладеного, заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.284,286-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2026 - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.06.2026 у цивільній справі ЄУН 337/2105/26 (провадження №2/337/1851/2026) скасувати.

Призначити цивільну справу до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2026 року 10:00 год з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву. Роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія заперечень та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова