Постанова № 138042512, 02.07.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер№ 333/5915/26

Провадження № 3/333/1711/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Ходько В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що ТОВ "Майно-Сервіс" несвоєчасно сплачено узгоджені податкові зобов`язання єдиного податку 24.04.2026, самостійно задекларовані в податковій декларації єдиного податку третьої групи № 9435825024 від 05.02.2026 за 2025 рік, з граничним терміном сплати 19.02.2026, фактично сплачено 24.04.2026 в сумі 18 000,00 грн. з затримкою сплати більше 30 календарних днів, чим порушено пункт 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Надав через канцелярію суду заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, справу закрити. Також зазначив, що несвоєчасне подання відповідних платіжних доручень було допущено у зв`язку з погіршенням стану здоров`я останнього, оскільки він є особою похилого віку та інвалідом ІІ групи, в допущенному порушенні розкаюється та буде вживати заходів щодо недопущення їх в подальшому.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Частиною першою статті 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до п. 57.1, ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов`язаний сплатити суму податкового зобов`язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації. Якщо граничний строк сплати податкового зобов`язання припадає на вихідний або святковий день, останнім днем сплати податкового зобов`язання вважається операційний день, що настає за вихідним або святковим днем.

Як зазначено у ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вивчивши всі обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, яке полягає у несвоєчасному поданні посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обов`язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 977/12/08-01-04-10/31289040 від 29.05.2026; актом неявки посадових осіб № 1261/08-01-04-10/31289040 від 29.05.2026; копією особової картки платника; листом про надсилання протоколу про адміністративне правопорушення № 21341/6/08-01-04-10 від 29.05.2026; актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 8004/08-01-04-10/31289040 від 12.05.2026; листом про запрошення на підписання та складання протоколу № 19124/6/08-01-04-10 від 12.05.2026; копією квитанції рекомендованого поштового повідомлення; копією витяга з інтегрованої картки платника податків податку на прибуток приватних підприємств за 2026 рік; витягом з законодавчих актів, що регулює порядок погашення податкового зобов`язання.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, а саме повне визнання вини і щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

У зв`язку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і оголошенням усного зауваження необхідно винести постанову про закриття справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Комунарський районний суд міста Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходько