Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 314/775/26
Провадження № 3/314/602/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2026 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від02.06.2012 року Оріхівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_2 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 784489 від 29.01.2026, гр. ОСОБА_1 , 28.01.2026 о 20-00 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого останній вчинив правопорушення, перебуваючи в громадському місці ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 кидав сніжки по його будинку. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 150 СК України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, заяв та клопотань до суду не надала.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.41) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість бути присутньою у судовому засіданні, оскільки була обізнана про складання працівниками поліції відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, їй були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, було повідомлено про розгляд справи у Вільнянському районному суді Запорізької області, у зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку про те, що оскільки неповнолітня ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 15 років, не досягнувши віку, з якого настає адміністративна відповідальність за дане правопорушення, суд вважає, що в діях її матері ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Так, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджена дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора ЮП ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з приводу виявленого порушення, рапортом чергового поліцейського про реєстрацію порушення, письмовими поясненнями.
З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винна у скоєному правопорушенні.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КупАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 40-1 ч. 3 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користьдержави.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд 3aпopізької області.
Суддя В.О. Кіяшко
Для сплати штрафу кошти перераховувати на розрахунковий рахунок:
Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Вільнянськ/21081100, код ЄДРПОУ 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA578999980313040106000008473.
Для сплати судового збору кошти перерахувати:
Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
31.03.2026
Судове рішення № 138042447, Вільнянський районний суд Запорізької області було прийнято 31.03.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 314/775/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: