Рішення № 138042158, 07.07.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4026/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі шляхом спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на часку у квартирі шляхом спадкування за заповітом.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено в порядку загального позовного провадження підготовче засідання в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2026 року залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , мешканку АДРЕСА_2 , та ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_2 .

11 березня 2026 року до Берегівського районного суду Закарпатської області від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про зміну предмету позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 травня 1996 року, виданого згідно із розпорядженням від 07.05.1996р., №333-ГЖ житлова квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_5 та членам його сім?ї - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (післяшлюбне прізвище ОСОБА_9 ). « ІНФОРМАЦІЯ_2 помер один із співвласників квартири, батько Позивачки - ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Своєю часткою він розпорядився не в користь Позивачки. Це підтверджується копією заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Н.В. Секереш від 08 грудня 2020 року за №05017. Згідно вказаного заповіту усе майно, належне ОСОБА_5 заповідає онуці, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 . « ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ще одна із співвласників квартири, мати Позивачки, ОСОБА_10 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після ії смерті відкрилася спадщина, до якої належить частка квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . На випадок смерті мати залишила заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Берегівського нотаріального округу Похил Н.М. від 28.04.2022р. за N?376. Згідно вказаного заповіту усе майно, належне матері, ОСОБА_7 заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . За померлою матір?ю приватний нотаріус відкрила спадщину, що підтверджується копією Витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі за №80528316 від 20.03.2025р. Інших спадкоємців, окрім Позивачки за померлою ОСОБА_7 немає. Нещодавно Позивачка звернулася до нотаріуса із проханням видати їй свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку житлової квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Однак нотаріус відмовила їй, надавши роз?яснювального листа від 17.11.2025р. Для вирішення питання визначення часток у спільній сумісній власності рекомендовано звернутися до Суду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились. При цьому, згідно поданої заяви представник просила провести судове засідання без їх участі.

Представник відповідача Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в підготовче судове засідання не з`явився, разом з тим, подав заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомлені належним чином по місце, дату та час судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 травня 1996 року, виданого на підставі розпорядження №333-ГЖ, квартира АДРЕСА_3 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_3 від 20.04.2022 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входила належна йому частка у праві власності на спірну квартиру.

Згідно заповіту від 08 грудня 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Секереш Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5017, ОСОБА_5 заповів усе належне йому майно ОСОБА_2 .

Разом з тим, відповідно до Свідоцтва про Смерть Серії НОМЕР_4 від 31.01.2025 року встановлено, що ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На випадок своєї смерті залишила заповіт, посвідченого приватним нотаріусом Похил Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за №376 від 08.04.2022 року, згідно якого ОСОБА_7 заповіла усе належне їй майно ОСОБА_1 .

Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80528316 від 20.03.2025 року підтверджується заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_7 .

З листа приватного нотаріуса Похил Н.М. №49/01-16 від 17 листопада 2025 року вбачається, що позивачці було роз`яснено неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру не визначені, у зв`язку із чим рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільною сумісною власністю є спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності.

За змістом ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання права власності, якщо таке право оспорюється, не визнається іншою особою або у разі втрати документа, який посвідчує його право.

Суд виходить із того, що визнання права власності на спадкове майно у судовому порядку є винятковим способом захисту, який застосовується тоді, коли нотаріальне оформлення спадщини є неможливим, а наявні у справі докази дозволяють достовірно встановити належність майна спадкодавцеві та право позивача на його спадкування.

Надані позивачем докази є взаємопов`язаними, узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та у сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Суд звертає увагу, що відповідачем не подано доказів, які б спростовували належність спірного майна спадкодавцю, не заявлено про наявність спору щодо права власності на це майно, не наведено обставин, які б свідчили про належність майна іншій особі, а також не надано доказів, які б виключали право позивача на спадкування.

Оцінюючи надані докази відповідно до ст. 76, 77, 78, 80, 89 ЦПК України, суд виходить із того, що кожен доказ окремо та вся сукупність доказів у справі є належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним зі способів захисту цивільного права є визнання права. Саме такий спосіб захисту у цій справі є належним та ефективним, оскільки дозволяє позивачу в подальшому провести державну реєстрацію речового права та реалізувати свої права власника.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заявлений позов є обґрунтованим, підтвердженим належними та допустимими доказами, відповідає обраному способу захисту та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у квартирі шляхом спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку квартири, що знаходить за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 36, 47 кв.м., житлова площа 18, 8 кв.м., 0, 87 кв.м. площа літніх неопалювальних приміщень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО