Ухвала суду № 138041724, 08.07.2026, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5537/26

Провадження №2/751/2483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Діденко А. О.

секретаря судового засідання Рак Я.М.

за участі: представника позивача адвоката Чередниченка І.С., представників відповідачів Дрозд А.С., Роєнко О.В., Мойсеєнко Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішенням органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

Встановив:

Адвокат Якуба Г.О., в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішенням органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у якій просить стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 4 566 971,00 грн на відшкодування моральної шкоди та 40 250,00 грн витрат на правничу допомогу, а також стягнути з відповідачів усі судові витрати з розгляду справи..

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 29.05.2026 року відкрив провадження у вищевказаній справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Разом із позовною заявою було подано клопотання про призначення судової психологічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання та призначити експертизу.

Представники відповідачів заперечували щодо призначення експертизи.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 76 ЦПК України, висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Водночас учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 103 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання позивача про призначення судової психологічної експертизи.

При призначені експертизи суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки учасниками не висловлювалося заперечень щодо запропонованої відповідачем експертної установи для проведення експертизи, суд, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», доручає проведення даного виду експертизи експертам Чернігівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Враховуючи, що клопотання про призначення у даній справі експертизи заявлено позивачем, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-110, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертного-криміналістичного центру МВС України (м. Чернігів, вул. Експерта, 23).

Для проведення експертизи поставити на вирішення експертів наступні питання:

1) Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

2) Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації, що досліджуються у справі, а саме: тривале (з 25 січня 2014 року по 20 листопада 2025 року) незаконне кримінальне переслідування ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12014270000000019 від 20.01.2014, зокрема, проведення щодо ОСОБА_1 негласних слідчих (розшукових) дій; проведення обшуку, освідування та інших слідчих дій; повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України; застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави із покладенням процесуальних обов`язків; накладення арешту на майно ОСОБА_1 ; неодноразовий розгляд кримінального провадження № 12014270000000019 судами різних інстанцій; ухвалення обвинувальних вироків із призначенням ОСОБА_1 покарання, пов`язаного з позбавленням волі; тривале перебування ОСОБА_1 у стані правової невизначеності, погіршення його ділової репутації, соціальних зв`язків та психоемоційного стану; необхідність постійної участі ОСОБА_1 у слідчих діях та судових засіданнях? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання(моральну шкоду) за умов ситуації, що досліджуються у справі?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити експертам право вказувати у висновку на виявлені в ході проведення експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких не були поставлені питання.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи №751/5537/26 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями і рішенням органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду проголошена 08.07.2026.

Суддя А. О. Діденко