Ухвала суду № 138041624, 08.07.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 751/3568/26

Провадження № 2/737/347/26

У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючого судді Коренькова А.А.,

секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 14.09.2025-100001842 від 14.09.2025 в розмірі 20829 грн. 05 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18.05.2026 матеріали справи за вказаним позовом передані за підсудністю на розгляд Куликівського районного суду Чернігівської області. Матеріали справи надійшли до Куликівського районного суду 10.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

02.07.2026 до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем заборгованості за договором.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2662,40 грн. (а.с.46).

Відповідно до п. 5 ч. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, зважаючи на фактичні обставини по справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2662,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ЄДРПОУ 37356833), з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову 06 квітня 2026 року згідно платіжної інструкції № СЦ00093607 через АТ «ПУМБ», в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп..

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ