Ухвала суду № 138041316, 08.07.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Дата ухвалення
08.07.2026
Номер справи
583/609/25
Номер документу
138041316
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 583/609/25

6/583/152/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка заяву представника позивача Сіренко Богдани Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі № 583/609/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

18 червня 2026 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява представника позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Сіренко Б. В., яку мотивує тим, що у виконавчому листі № 583/609/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, помилково вказано прізвище, ім`я та по батькові відповідачки, а саме: про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 2422,40 грн, замість правильного ОСОБА_1 , в зв`язку з чим просить виправити цю описку.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату час та місце розгляду справи належним чином.

Суд вважає за можливо розглянути справу без участі сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що є підстави для задоволення заяви з таких підстав.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором від 04 жовтня 2023 року № 1282-2300 в сумі 22500,00 грн /двадцять дві тисячі п`ятсот гривень 00 копійок/, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ / а.с. 69-70/.

07 травня 2026 року за заявою представника позивача Охтирським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 583/609/25 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ / а.с. 78,78а, 85/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 червня 2026 року було виправлено описку в заочному рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши третій абзац резолютивної частини заочного рішення в такій редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн /дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/ / а.с. 87/.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Відповідно до частин 1 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом /частини 4, 5 ст. 432 ЦПК України/.

Оскільки помилка допущена при виготовленні виконавчого листа, тому у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши правильні дані щодо прізвища, ім`я та по батькові відповідачки.

Виходячи з вищенаведеного, заява представника позивача про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про виправлення описки у виконавчому листі.

Виправити помилку у виконавчому листі Охтирського міськрайонного суду Сумської області, виданому 07 травня 2026 року у справі № 583/609/25 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укркредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно зазначивши прізвище, ім`я та по батькові в такій редакції: Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн / дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова

Часті запитання

Який тип судового документу № 138041316 ?

Документ № 138041316 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 138041316 ?

Дата ухвалення - 08.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138041316 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138041316 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 138041316, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Судове рішення № 138041316, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 08.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 138041316 відноситься до справи № 583/609/25

Це рішення відноситься до справи № 583/609/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 138041315
Наступний документ : 138041317