Ухвала суду № 138041011, 08.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/11889/24

Провадження № 6/591/244/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми заяву ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа, виданого у справі №591/11889/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

27 квітня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 591/11889/24 від 29.04.2025 р., виданого Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» коштів таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що 29.04.2025 року було прийнято рішення, яким вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено. Ним подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду, тому в розумінні ст.273 ЦПК України рішення суду не набрало законної сили. Незважаючи на це, судом було видано виконавчий лист, тим самим його було позбавлено права на оскарження судового рішення. На підставі виконавчого листа приватним виконавцем Савченко Ю.О. було відкрито виконавче провадження. Станом на 22.04.2026 року апеляційна скарга судом не розглянута. Враховуючи, що виконавчий лист був виданий судом помилково без достатніх правових підстав, просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про день слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і докази, надані на підтвердження обставин, якими обґрунтовується заява, дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Згідно ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 29.04.2025 року позовні вимоги ТОВ «Сумитеплоенерго» задоволено : стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість в загальному розмірі 51859,71 грн., у тому числі за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування в загальному розмірі 47682,11 грн., 3 % річних в сумі 1079,53 грн., інфляційне збільшення боргу в сумі 3098,07 грн., а також судовий збір в розмірі 2365,35 грн.

Рішення набрало законної сили 30.05.2025 року, на виконання рішення суду видано виконавчий лист.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенка Ю.О. від 01.08.2025 відкрито виконавче провадження за вказаним виконавчим листом (а.с.10).

Згідно листа Сумського апеляційного суду від 24.10.2025 на запит ОСОБА_1 , апеляційна скарга на рішення надійшла 02 червня 2025 року. 06 червня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду 17 червня 2025 року (а.с.8).

Згідно роздруківки з сайту Судова влада станом на 22.04.2026 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не вирішено питання щодо відкриттфя апеляційного провадження (а.с.9).

Згідно з інформацією з веб-порталу Судова влада станом на 08.07.2026 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не вирішено питання щодо відкриттфя апеляційного провадження (https://court.gov.ua/fair/)

Відповідно до положень частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч.ч 1,2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду у даній справі було проголошено 29.04.2025, у судовому засіданні відповідач присутній не був. У розумінні наведених вище норм рішення набрало законної сили 30.05.2025, оскільки у тридцятиденний строк з дня його проголошення апеляційна скарга не була подана.

За інформацією, яка надана апеляційним судом та розміщена на веб порталі Судова влада, апеляційна скарга надійшла до Сумського апеляційного суду 02.06.2025.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки на момент видачі виконавчого листа рішення суду набрало законної сили. Апеляційна скарга була подана після спливу строку на апеляційне оскарження 02.06.2025 (а.с.8)

Суд зазначає, що наведені заявником обставини не можуть бути підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заявником не повідомлено обставин, передбачених ст. 432 ЦПК України, які б були підставою для задоволення заяви.

Одночасно суд роз`яснює, що заявник має право звернутися до виконавця з питання зупинення виконавчого провадження на підставі ст.38 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття апеляційної скарги до розгляду та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа у справі № 591/11889/24 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 08.07.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко