Ухвала суду № 138040680, 08.07.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/37446/25

Провадження № 2-п/761/96/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.01.2026 року позовні вимоги було задоволено та стягнуто з Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВ «ФК «Ейс» (адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 19, оф. 2005, код ЄДРПОУ 42986956) заборгованість за договором № 301308311 від 23.12.2023 року у розмірі 27771,25 грн, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн., а всього 37193,65 грн.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник в інтересах відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити розгляд справи по суті в судове засідання, оскільки відповідача належним чином повідомлено не було про дату судового засіданні. Представник відповідача зазначає про невірність розрахунку відсотків за користування кредитом, недоведеність переходу права вимоги до позивача та про неповідомлення про відступлення права вимоги. Відтак, з об`єктивних причин відповідач був позбавлений можливості з`явитися до суду і тому не міг надати суду докази, які мають важливе значення для розгляду справи. Тому наявні усі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду по суті.

В судовому засідання представник відповідача підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити, а представник позивача не з`явився в засідання, хоча був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З врахуванням обмеження строків вирішення заяви про перегляд заочного рішення суду за ст..286 ЦПК України та наявності письмових доводів учасників справи щодо вказаної заяви, суд вважає за можливе розглянути її за відсутності представника позивача.

Суд дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення суду, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи представником відповідача вказаних вимог при обґрунтування підстав для скасування заочного рішення у сукупності визначених у ч.1 ст.288 ЦПК України обставин наведено не було, а судовий розгляд позовної заяви ТОВ «ФК «ЕЙС» призначався неодноразово як на 10.11.2025 року, так і на 14.01.2026 року, про що відповідач була неодноразово повідомлена за останнім відомим місцем реєстрації як засобами поштового зв`язку, так і шляхом доставлення смс на номер його мобільного телефону та шляхом поміщення оголошення на сайті суду (а.с.50-55, 56, 70). Тобто вона повинна була бути обізнаний із змістом вимог та часом розгляду, в тому числі міг самостійно з`явитись до суду та подати відзив на позов із відповідними клопотанням у разі незгоди з вимогами, або направити представника.

Винесене рішення ґрунтувалось на наявних доказах отримання кредиту та його не виплати у встановлений строк. Протилежного стороною відповідача не доведено.

За умовами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилаючись у своїй заяві на невірність розрахунку боргу, відповідач фактично не заперечує отримання кошті кредиту, а відтак наявний обов`язок його повернення. Між тим, доказів сплати коштів в рахунок повернення коштів суду надано не було.

Наявним правовідносинам було надано оцінку під час розгляду справи по суті шляхом відображення у заочному рішенні суду від 14.01.2026 року

Інші наведені представником відповідача у наданій до суду заяві обставини не стосуються предмету спору у цій справі і вказують на обгрунтованність підстав для скасування заочного рішення суду.

Відтак, одночасного існування двох обставин щодо не повідомлення відповідача про розгляд справи та існування важливих для справи обставин, за наявності яких заочне рішення підлягає скасуванню, відповідачем наведено не було.

Оскільки, представник відповідача не повідомив суд про поважність причин неявки в судове засідання, і про причини, що перешкоджали повідомити про це суд, не вмотивував обставини для скасування заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 287-289, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача від 18.02.2026 року про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 14 січня 2026 року по цивільній справі №761/37446/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.А.Осаулов