Ухвала суду № 138039900, 08.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11046/26-Е

Провадження № 2/522/9309/26

УХВАЛА

08 липня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, Колективного підприємства «БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, Колективного підприємства «БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності, у якій позивач просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості та здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2026, позовну заяву - залишено без руху. Надано позивачу строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали була доставлена до електронного кабінету представника позивача 24.06.2026 о 07:30, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

06 липня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївни надійшла заява на виконання ухвали суду від 19.06.2026, у якій заявниця зазаначає, що позивачка звільнена від сплати згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як інвалід ІІ групи на підтвердження чого до позовної заяви додано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААВ номер 175979 зі строком дії до 01.10.2022, строк дії якої продовжено згідно постанови Кабінету Міністрів України від 30.03.2022 №390 «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо стоку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» .Також вказує, що виконання ухвали суду також надано копію експертного рішення №91019 від 13.03.2024, виданого Територіальною експертною комісією Болгарії строком дії до 01.03.2027.

Так дійсно, постановою КМУ від 30 березня 2022 № 390 було внесено зміни до постанови КМУ від 8 березня 2022 №225 «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України», а саме доповнено п.3 такого змісту:

«3. Повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення:

- осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317;

- дітей з інвалідністю лікарем до лікарсько-консультативної комісії відповідно до Порядку встановлення лікарсько-консультативними комісіями інвалідності дітям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2013 р. № 917 (Офіційний вісник України, 2013 р., № 100, ст. 3666).

Однак, постановою КМУ від 15 листопада 2024 №1338 абзац 2 пункту 3 постанови КМУ від 8 березня 2022 № 225 виключено.

На час вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження постанова КМУ від 8 березня 2022 № 225 має назву: «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи дітям на період дії воєнного стану на території України» та стосується прав та обов`язків виключно дітей, а отже не може бути застосована до ОСОБА_1 , як підстава для перенесення повторного огляду та відповідно продовження дії групи інвалідності.

Окрім того, як вбачається з відповіді з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи від 07.07.2026 №2990787 ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2021 року по 4 квартал 2026 року не отримувала жодних виплат пов`язаних з інвалідністю.

Також, представником позивача було надано суду копію експертного рішення №91019 від 13.03.2024, виданого Територіальною експертною комісією Болгарії строком дії до 01.03.2027.

Однак, копія даного експертного рішення викладена болгарською мовою, а заявником не долученого офіційного перекладу українською мовою, що позбавляє суд можливості дослідити вище зазначений документ, та встановити належність ОСОБА_1 до осіб з інвалідністю.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.ч. 5, 7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У постанові ВП ВС від 20.01.2021 № 9901/258/ вказано, що повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Ураховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 09.06.2026 у встановлений строк, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення позову позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, Колективного підприємства «БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

08.07.26