Ухвала суду № 138039790, 03.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/8200/18

Провадження №1-кп/522/361/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

03.07.2026 Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2

судді- ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

під час судового розгляду у кримінальних провадженнях №1201716050003602 від 29.06.2017, №12018160500001067 від 21.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3, 4 ст.358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

обвинувачені - ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12

інші сторони кримінального провадження

представник потерпілого - ОСОБА_13

перекладач- ОСОБА_14

УСТАНОВИВ:

На розгляді Приморського районного суду м.Одеси перебувають об`єднані кримінальні провадження №12018160500001067 від 21.02.2018 та №12017160500003602 від 29.06.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, ч. 4 ст.190, ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні судом на обговорення поставлено клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення до стадії підготовчого судового засідання, в якому обвинувачений посилався на наступне.

Після об?єднання кримінальних проваджень №12018160500001067 та №12017160500003602 виникла низка істотних процесуальних порушень, які унеможливлюють подальший розгляд справи на поточній стадії судового розгляду.

Після об`єднання, жоден із обвинувачених не був ознайомлений із повним обсягом матеріалів об?єднаного провадження, що порушує ч.2 ст.290 та ст. 291 КПК України а отже - обмежує можливість сторони захисту належним чином реалізувати своє право на ознайомлення з доказами. Досі не розглянуто і клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 від 11.11.2021р. про відмову від підпису ОСОБА_5 про отримання обвинувального акту, цивільного позову, реєстру матеріалів досудового розслідування Не розглянуті і інші процесуальні клопотання та заперечення: не розглянуте клопотання захисника від 19.10.2023 року про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв?язку із закінченням строків давності (ст. 49 КК України) та виділення матеріалів справи з 3602. Не розглянуте клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення безпідставно вилучених грошових коштів за епізодом від 03.08.2017 року, щодо яких відсутнє обвинувачення, тощо.

Не розгляд цих та інших не розглянутих процесуальних документів свідчить про ігнорування процесуальних прав сторони захисту, що є істотним порушенням вимог КПК України та підставою для повернення справи до стадії підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні поданого клопотання у зв`язку з його необґрунтованістю. Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачені та їх захисники просили задовольнити клопотання та повернутись до стадії підготовчого судового розгляду.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі статтею 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Втім, чинним КПК України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду.

Разом з тим, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що повністю відповідає засадам справедливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України саме у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Чинним КПК не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після її завершення, зокрема зі стадії судового розгляду. Разом з тим, суд враховує правовий висновок, в якому Верховний Суд погодився у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено не вирішення важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження.

Так, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 03.10.2012 року за № 223-1430/0/4-12 чітко визначив, що суд під час підготовчого провадження повертає обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України: зокрема, якщо ці документи містять положення, що суперечать одне одному; у документах наведено недопустиму натуралізацію опису злочину; вони не підписані слідчим (крім випадків, коли прокурор склав їх самостійно) чи не затверджені прокурором; до них не долучено передбачені законом додатки.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній в Постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Втім під час розгляду клопотання не встановлено достатніх підстав для повернення до стадії підготовчого судового розгляду у об`єднаному кримінальному провадженні, оскільки доводи сторони захисту щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України судом вже перевірялися та не знайшли свого підтвердження. Суд встановив, що обвинувальні акти відносно обвинувачених загалом відповідають вимогам КПКУ та призначив судовий розгляд.

Щодо необхідності вирішення інших питань, зазначених у клопотанні сторони захисту (закриття кримінального провадження в частині обвинувачення, розгляд окремих клопотань сторони захисту, відводів, заперечень на дії головуючого та інших процесуальних питань), суд приходить до висновку, що вони можуть бути розглянуті судом під час судового розгляду. Для їх вирішення не потрібно повертатися до стадії підготовчого судового засідання.

Суд окремо звертає увагу сторони захисту, що діючим КПКУ не заборонено вирішувати питання щодо звільнення особи від кримінальної відповідальності на будь-якій стадії кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст.ст.1-376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення до стадії підготовчого судового розгляду -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_3

Суддя: ОСОБА_2