Ухвала суду № 138039629, 29.06.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2124/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:???

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання? ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)?

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)?

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)?

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду с-ще. Овідіополь кримінальне провадження? відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступку передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,-

клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Так згідно ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.12.2025 року судом об`єднані в одне кримінальне провадження кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , a саме: №12025163380000089 від 28.07.2025 за ст.390-1 України; №12025162380000110 від 12.09.2025 за ст.390-1 KK України; №12025163380000138 від 22.11.2025 за ст.390-1 КК України, та кримінальне провадження за обвинуваченням у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.06.2026 року обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України та закрито провадження у справі у зв`язку із закінченням строків давності згідно ст.49 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що кримінальне провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник також заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, зазначивши, що після закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 289 КК України відпали підстави для подальшого застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

На даний момент? ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.390-1 KK України.

Відповідно до санкції передбаченої статтею 390-1 КК України вчинення вказаного кримінального правопорушення карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, вбачається, що кримінальні правопорушення за ст. 390-1 КК України віднесені до категорії кримінальних проступків.

З пунктів 1-5, частини 2 статті 183 КПК України вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований до особи яка вчинила кримінальний проступок.

За вказаних обставин суд бере до уваги, що на теперішній час ризики, які давали достатні підстави, суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст 177 КПК України зменшилися, як й кількість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 . Так зокрема ризик можливого ухилення обвинуваченого від суду з метою ухилитися від покарання суттєво знизився, оскільки згідно санкції ст. 390-1 КК України покарання у вигляді позбавлення волі взагалі не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, а також що наразі ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні виключно кримінальних проступків суд вважає доцільним змінити запобіжний захід на більш м`який.

Під час вирішення питання про зміну запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

З врахуванням викладеного, фактичних обставин кримінального провадження та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд доходить висновку, що подальше утримання ОСОБА_4 у місцях попереднього ув`язнення не буде відповідати цілям кримінального провадження та є надмірним, тому на сьогодні необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме: на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 179, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних проступів передбачених ст.390-1 КК України, ?запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

Прибувати до суду, прокурора за першою вимогою;

Не відлучатися без дозволу суду, прокурора за межі Одеської області;

Повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Утримуватись від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , з-під варти негайно.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про припинення надання безоплатної вторинної правничої допомоги залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 02.07.2026 року о 10:00 год.?

Суддя ОСОБА_1