Рішення № 138039319, 06.07.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 754/3172/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

при секретарі: Оніщук Р.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 754/3172/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулось до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 103110690 від 15.09.2021 в сумі 48 440 грн. та судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.09.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 укладено договір № 103110690, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав грошові кошти в сумі 8 000 грн. зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами в сумі 3 000 грн.

17 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір № 17/12-2021-62, відповідно до умов якого до ТОВ «Вердикт капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103110690.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» укладено договір № 10-03/2023/01, відповідно до якого до ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 103110690.

Позивач вказує, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 48 440 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 8 000 грн., заборгованості за процентами в сумі 38 920 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 1 520 грн.

04 березня 2025 року Дарницьким районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою справу передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02.05.2025, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників судового розгляду.

Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.

Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи не вбачається, що позивачем не надано заперечень проти розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.

За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як убачається із матеріалів справи, 15.09.2021 між ТОВ «Мілоан», як кредитодавцем, та ОСОБА_1 , як позичальником, укладено договір про споживчий кредит № 103110690 (далі Кредитний договір).

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5.1, 1.5.2, 2.4 3.3 Кредитного договору, Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п. 1.3 Договору надати Позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі визначеній у п. 1.2 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п. 1.4 Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Сума кредиту становить 8 000 грн. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 15 днів з 15.09.2021. Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу) 30.09.2021. Комісія за надання кредиту: 1 520,00 грн. яка нараховується за ставкою 19.00 відсотків від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 3 000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2.50 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п. 1.4 Договору, а у випадку пролонгації не пізніше дати завершення періоду на який продовжено строк кредитування. Позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим Договором у порядку, строки та терміни передбачені п. п. 1.1 1.6 та п. 2.4 цього Договору.

На виконання умов кредитного договору, 15.09.2021 ТОВ «Мілоан» на користь ОСОБА_1 перераховано грошові кошти в сумі 8 000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 32459717 від 15.09.2021 (а.с. 30 зв.).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

17 грудня 2021 року між ТОВ «МІЛОАН», як клієнтом, та ТОВ «Вердикт Капітал», як фактором, укладено договір факторингу № 17/12-2021-62 (далі - Договір).

Відповідно до п. п. 2.1, 2.3 Договору, за цим Договором Клієнт Первісний Кредитор зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 62 844 105 грн. 23 коп., а Фактор зобов`язується здійснивши фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладеними між Клієнтом і Боржниками. За цим Договором Клієнт відступає Факторові грошової вимоги до Боржників виключно в частині тих сум Заборгованості, що визначені в Реєстрах Боржників.

Згідно реєстру боржників до Договору факторингу № 17/12-2021-62 від 17.12.2021, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 103110690 від 15.09.2021 (а.с. 37-38).

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал», як Первісним кредитором, та ТОВ «Коллект Центр», як Новим кредитором, укладено Договір № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 2.1 Договору, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, зазначених у Додатках № 1 та № 3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них.

Згідно реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № 103110690 від 15.09.2021 (а.с. 44-45).

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Загальний розмір заборгованості відповідача за укладеним кредитним договором складає 48 440 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 32, 33).

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження під час розгляду справи у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 2 422,40 грн. (а.с. 46).

В частині стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в сумі 13 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Встановлено, що 01.07.2024 між ТОВ «Коллект Центр», як клієнтом, та АО «Лігал Ассістанс», як адвокатським об`єднанням, укладено договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги (а.с. 11-12).

Відповідно до п. п. 1.1, 2.8, 4.1, 4.3 Договору, Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором. Надання правової допомоги Клієнту здійснюється партнерами, адвокатами, співробітниками Адвокатського об`єднання. Вартість Послуг узгоджується сторонами у заявці на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до цього Договору. Факт надання Послуг за Договором підтверджується Актом про надання юридичної допомоги, який готується Адвокатським обєднанням та надсилається Клієнту для підписання не пізніше 10 числа місяця, наступного за місяцем, в якому була надана юридична допомога.

Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 461 від 01.01.2025, вартість наданої правничої допомоги складає 13 000 грн., що складається із надання усної консультації вартістю 4 000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9 000 грн.

Відповідно до витягу з Акту № 2 про надання юридичної допомоги від 31.01.2025, вартість послуг з надання правничої допомоги на підставі договору № 01-07/2024 щодо підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 становить 13 000 грн., що складається з надання усної консультації з вивченням документів вартістю 4 000 грн. та складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду вартістю 9 000 грн. (а.с. 15).

Жодних заперечень щодо розміру заявленої до стягнення суми витрат на правничу допомогу, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 13 000 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором № 103110690 від 15.09.2021 у розмірі 48 440 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 13 000 грн., а всього суму 63 862 (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місце знаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, оф. 306, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 44276926;

Відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Судове рішення складене 06 липня 2026 року.

Суддя