Ухвала суду № 138038934, 07.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/13644/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення ОСОБА_1 індексації пенсії з 03.04.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії з 03.04.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025 з урахуванням проведених виплат.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Ухвалою суду від 11.11.2025 виправлено описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі №440/13644/25, шляхом зазначення по тексту рішення суду дату, з якої необхідно провести перерахунок та виплату пенсії, - "з 03.04.2025" замість "з 17.01.2025 року та з 01.03.2025 року" та "з 01.03.2025".

11.02.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №440/13644/25.

Ухвалою суду від 04.03.2026 виправлено помилку у виконавчому листі Полтавського окружного адміністративного суду, виданого 11.02.2026 у справі №440/13644/25, шляхом зазначення зазначення у графі "резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень" - "Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести ОСОБА_1 індексацію пенсії з 03.04.2025 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (7763,17 грн), у розмірі 1,11, у розмірі 1,14, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, у розмірі 1,115, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії з 03.04.2025 з урахуванням проведених виплат".

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 10.03.2026 відкрито виконавче провадження №80463751 з примусового виконання виконавчого листа №440/13644/25, виданого 11.02.2026.

27.04.2026 до суду надійшла заява головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/13644/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодира Дмитра Григоровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/13644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 440/13644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 03.04.2025 по 31.05.2026 у розмірі 33552,68 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

06.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/13644/25, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у визначений судом строк подати до Полтавського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2025 року у справі № 440/13644/25. За наслідками розгляду звіту боржника (відповідача по справі) про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі №440/13644/25 до розгляду в порядку письмового провадження.

Ознайомившись із поданою заявою та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судовий контроль це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такої постанови суду та відновленню порушених прав особи-позивача.

Питання, пов`язані зі здійсненням судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах врегульовані статтями 382-3823 КАС України.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною третьою статті 382 КАС України передбачено, що якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року №845 (далі Порядок №845), визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

Відповідно до пункту 2 Порядку №845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Згідно з пунктом 3 Порядку №845 рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Проаналізувавши наведені нормативно-правові приписи, суд висновує, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, може мати місце лише у випадку зобов`язання рішенням суду такого суб`єкта вчинити певні дії (рішення суду зобов`язального характеру).

Однак, ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.02.2026 заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благодира Дмитра Григоровича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/13644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 по справі № 440/13644/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 03.04.2025 по 31.05.2026 у розмірі 33552,68 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

Судове рішення про стягнення не покладає на відповідача (боржника) зобов`язань як таких. За відсутності зобов`язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду. Участь боржника у виконанні рішення про стягнення - відсутня. Виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державного казначейства України.

Відтак, судове рішення в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області грошової суми у розмірі 33552,68 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.

Зазначене виключає підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду 04.11.2025 у справі №440/13644/25 в частині стягнення грошової суми у розмірі 33552,68 грн. Адже у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про які він навіть гіпотетично міг би звітувати.

Згідно з частиною другою статті 3821 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Підсумовуючи, заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду 04.11.2025 у справі №440/13644/25 в частині стягнення грошової суми у розмірі 33552,68 грн задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 370, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т АН О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/13644/25.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва