Ухвала суду № 138038854, 28.05.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/331/26

Провадження по справі №6/498/15/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ « Фінансова компанія « Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2026 року до Великомихайлівського районного суду Одеської області надійшла заява ТОВ « Фінансова компанія « Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження. В якій просять замінити вибулого стягувача:ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» у виконавчому провадженні № 67650302 з примусового виконання виконавчого напису № 76963, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з боржника яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису на його правонаступника ТОВ « Фінансова компанія « Позика».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.11.2018 року ОСОБА_1 уклав із товариством із обмеженою відповідальністю « СС Лоун». 02 квітня 2021 року приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видала виконавчий напис№ 76963 про стягнення з боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». 24.11.2021 року приватний виконавець Шуляченко Микола Борисович виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 67650302 з примусового виконання виконавчого напису № 76963 про стягнення з боржника на користь ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні. Звертаємо увагу на те, що товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Позика» позбавлене можливості отримати копію виконавчого напису, оскільки не має процесуального статусу стягувача, ди винесення судом ухвали про заміну первісного стягувача на його правонаступника. 28.03.2019 року між ТОВ « СС ЛОУН» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-10 . 28.12.2020 року між ТОВ « Фінфорс» та ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01. 16.10.2025 року між ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором. Таким чином ТОВ « Позика» набуло право грошової вимоги до боржника в сумі 5879,84 грн., яка складається з: 2849,89 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1349, 95 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1680,00 грн. - заборгованість за штрафними санкціями ( пеня, штрафи).

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в матеріалах заяви наявне клопотання в якому він просить заяву про заміну сторони здійснювати без участі представника заявника.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиці Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 лютого 2018 року у справі № 2-127/11 (провадження № 61-1648св17) заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ. До відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволеню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В матеріалах справи наявна постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 67650302, з якої вбачається, що 24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченко М.Б., розглянуто заяву про примусове виконання з виконавчого напису № 76963 виданого 02.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з боржника, яким є: ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 7729,95 грн.

28.03.2019 року між ТОВ « СС ЛОУН» та товариством з обмеженою відповідальністю « Фінфорс» укладено договір факторингу № 40071779-10 .

28.12.2020 року між ТОВ « Фінфорс» та ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 28/1220-01. 16.10.2025 року між ТОВ « ФК « Онлайн Фінанс» та заявником укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

16 жовтня 2025 року між ТОВ " ФК " Онлайн Фінанс" та ТОВ " Фінансова компанія " Позика" укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ відповілно до умов якого ТОВ " Фінансова компанія " Позика" відступлено право грошової вимоги до боржника за кредитним договором.

Таким чином, згідно умов договору до нового кредитора ТОВ «ФК Позика» перейшли права вимоги до боржника ОСОБА_1 , тому заява ТОВ «ФК Позика» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ТОВ « Фінансова компанія « Позика», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Позика», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс » на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю « ФК « Позика» у виконавчому провадженні ВП № 67650302, відкритому на підставі виконавчого напису №76963 вчиненого 02 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю « ФК «Онлайн Фінанс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька