Ухвала суду № 138038754, 26.06.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/11235/25

Провадження по справі № 1-кс/752/5439/26

У Х В А Л А

іменем України

"26" червня 2026 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 12025100000000261 від 06.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малий Дивлин Лугинського району Житомирської області, громадянки України, яка обіймає посаду начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», що зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

встановив:

24 червня до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва найшло клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_5 , про застосування щодо ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.4 ст. 191 КК України запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100000000261 від 06.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що не пізніше 25 квітня 2024 року, у начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, спрямований на розтрату чужого майна - грошових коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», шляхом їх незаконного та безповоротного витрачання на користь інших осіб суб`єктів господарювання, унаслідок оплати товарів за цінами, що перевищували їх ринкову вартість, та водночас заволодіння службовою особою даного суб`єкта господарювання бюджетними коштами КП «Київпастранс».

Вказаний злочинний умисел ОСОБА_7 полягав у використанні наданих йому, як начальнику відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій всупереч інтересам служби, а саме: у формуванні потреби в закупівлю товарів, погодженні технічних і якісних характеристик предметів закупівель, укладенні договорів, прийнятті товарів за видатковими накладними та створенні документальних підстав для подальшого перерахування бюджетних коштів на рахунки суб`єктів господарювання.

Так, відповідно до статуту, затвердженого розпорядженням КМДА №2276 від 24.10.2001 (у редакції розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1826 від 27.08.2021), КП «Київпастранс» засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва, віднесене до сфери управління виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та підпорядковане Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Засновником та власником КП «Київпастранс» є територіальна громада міста Києва від імені якої виступає Київська міська рада. До складу підприємства входять відокремлені підрозділи, зокрема, Служба колії.

КП «Київпастранс» має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, органах державної казначейської служби та може мати печатки, штампи, бланки, а також торговельну марку, яка реєструється відповідно до законодавства України.

КП «Київпастранс» створено з метою утримання прибутку від провадження господарської діяльності, спрямованої на задоволення суспільних потреб у наданні послуг з перевезення пасажирів наземним автомобільним та електротранспортом (тролейбус, трамвай, фунікулер), перевезення пасажирів та багажу залізничним транспортом внутрішнього сполучення (міські залізничні перевезення), річковим транспортом, підвищення якості транспортних послуг, забезпечення належного функціонування міського наземного транспорту загального користування, річкового транспорту та створення сприятливих умов для його розвитку.

Управління КП «Київпастранс» здійснює генеральний директор відповідно до Статуту.

Крім того, відповідно до Положення. затвердженого наказом КП «Київпастранс» №482 від 06.12.2019, Служба колій є відокремленим підрозділом КП «Київпастранс». Служба створена з метою забезпечення технічно-справного стану трамвайних колій м. Києва. Крім того, відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом №319 від 04.12.2003, встановлено, що начальник Служби колії діє в межах повноважень, визначених Положенням Служби.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс» ОСОБА_8 від 14.05.2015, №227к, заступника начальника Служби колії, ОСОБА_7 , переведено на посаду начальника Служби колії.

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 25.04.2024 у невстановленому досудовим розслідуванням місці ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на розтрату та заволодіння коштами КП «Київпастранс», шляхом забезпечення формального проведення закупівлі залізничного обладнання, укладення договорів із заздалегідь визначеним суб`єктом господарювання, прийняття товару та подальшу оплату за рахунок бюджетних коштів за ціною, що перевищувала його ринкову вартість.

ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що незаконне витрачання бюджетних коштів шляхом закупівлі залізничного обладнання за завищеною вартістю потребує узгоджених дій декількох осіб, запропонував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», та директору ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншим невстановленими досудовим розслідуванням особам, вчинити ряд узгоджених дій з використанням їх службового становища, спрямованих на розтрату та заволодіння коштами КП «Київпастранс».

Отримавши зазначену пропозицію щодо розтрати та заволодіння коштами КП «Київпастранс», ОСОБА_4 та ОСОБА_9 погодилися із нею, вступивши тим самим із ОСОБА_7 , у попередню злочинну змову.

Так, ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та інші невстановлені на даний час особи до початку вчинення кримінального правопорушення узгодили спільний план дій та розподіл функцій кожного співучасника, й усвідомлювали, що фактична мета їхніх спільних та узгоджених дій полягала у створенні формальних документальних підстав для придбання рейок трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю, що у подальшому мало забезпечити незаконне витрачання бюджетних коштів на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

Згідно з узгодженим планом, ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, як начальник відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», мав забезпечити формування потреби у закупівлі залізничного обладнання, погодження технічних характеристик предмета закупівлі, створення документальних підстав для проведення закупівлі за завищеною вартістю, підписання договору, а також подальше прийняття такого товару для потреб відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії».

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, виступаючи пособником, повинна була сприяти ОСОБА_7 у розтраті бюджетних коштів КП «Київпастранс», а ОСОБА_9 - у заволодінні бюджетними коштами КП «Київпастранс», перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», мала забезпечити формальне проведення моніторингу цін, підготовку та узагальнення матеріалів щодо очікуваної вартості предмета закупівлі, створення документального обґрунтування такої вартості без належного аналізу реального стану ринку, а також передачу зазначених матеріалів для подальшого використання під час проведення закупівлі.

Наказом генерального директора КП «Київпастранс» від 06.09.2023, №208-к, ОСОБА_4 , переведено на посаду начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури». Відповідно до посадової інструкції, ОСОБА_4 на думку слідчого була службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відповідно до відведеної йому ролі, мав забезпечити участь підприємства у процедурі закупівлі, подання цінової пропозиції із завищеною вартістю товару, укладення договору, постачання товару та отримання бюджетних коштів, частина яких становила різницю між фактично сплаченою ціною та реальною ринковою вартістю товару.

Таким чином, ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», будучи службовою особою, був уповноважений представляти його інтереси, подавати від імені товариства документи для участі у процедурі закупівлі, підписувати тендерну пропозицію, договір, первинні бухгалтерські документи, а також забезпечувати постачання товару та отримання коштів на рахунки товариства.

ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді начальника відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба колії», зловживаючи своїм службовим становищем, ініціював необхідність проведення закупівлі залізничного обладнання - рейки трамвайної типу NT1, забезпечив формування відповідної потреби, визначення кількості та технічних характеристик предмета закупівлі, а також підготовку і подання документів, які стали підставою для проведення закупівлі.

ОСОБА_4 , діючи відповідно до відведеної їй ролі та узгодженого з іншими співучасниками плану, сприяючи ОСОБА_7 у розтраті бюджетних коштів КП «Київпастранс», а ОСОБА_9 - у заволодінні бюджетними коштами КП «Київпастранс», перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила формальний моніторинг цін на предмет закупівлі без належного, повного та об`єктивного аналізу реальної ринкової вартості залізничного обладнання. Зокрема, ОСОБА_4 забезпечила отримання комерційних пропозицій від ТОВ «УКРСПЕЦЗБУТ ЛТД», АТ «Дніпровський стрілочний завод», ТОВ «Промбудколія», а також рахунку-фактури від ТОВ «Сталь міра» та інформації з відкритих джерел щодо ТОВ «Рона», у яких вартість залізничного обладнання була визначена на рівні, що не відповідала його реальній ринковій вартості та фактично створювала документальне обґрунтування для проведення закупівлі за завищеною ціною.

При цьому ОСОБА_4 , не здійснила належного співставлення отриманих цінових пропозицій з фактичними ринковими цінами на аналогічний товар, не перевірила економічну обґрунтованість запропонованої вартості рейки трамвайної типу NT1, не забезпечила використання достатнього обсягу відкритих джерел інформації, а також не вжила заходів для встановлення реальної середньоринкової вартості предмета закупівлі. Внаслідок цього підготовлені нею матеріали фактично створили видимість належного ринкового моніторингу та були використані для обґрунтування очікуваної вартості закупівлі на завищеному рівні.

На підставі зазначених документів 25 квітня 2024 року КП «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, ідентифікатор закупівлі UA-2024-04-25-010168-a, предмет закупівлі: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 «Залізничне обладнання», очікувана вартість закупівлі 55 749 600,00 гривень з ПДВ.

В свою чергу ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», умисно забезпечив участь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» у процедурі закупівлі UA-2024-04-25-010168-a, подання тендерної пропозиції із завищеною вартістю предмета закупівлі, за результатами проведення якої очолюване ним підприємство визнано переможцем.

14.05.2024 між КП «Київпастранс» в особі ОСОБА_7 та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» в особі ОСОБА_9 укладено договір №52.24-321.

У період з 16.05.2024 по 03.06.3024 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейки трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_7 товару за вищезазначеним договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» шляхом оплати рейки трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю.

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок купівлі у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейки трамвайної типу NT1 у межах договору №52.24-321 від 14.05.2024 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 5 232087,50 грн. (епізоди 1-18).

За аналогічних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за сприяння ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили проведення процедури закупівлі залізничного обладнання, а саме: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 "Залізничне обладнання"», ідентифікатор закупівлі UA-2024-09-16-012918-a й 16.09.2024 КП «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість закупівлі 30 835 200,00 гривень з ПДВ, переможцем якої визнано ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

11.10.2024 між КП «Київпастранс», в особі ОСОБА_7 , та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», в особі ОСОБА_9 , укладено договір №52.24-562.

У період з 22.10.2024 по 17.01.2025 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейки трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_7 товару за договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс».

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок придбання у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейки трамвайної типу NT1 у межах договору №52.24-562 від 11.10.2024 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 2118079,20 грн. (епізоди 19-30).

За аналогічних обставин ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за сприяння ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили проведення процедури закупівлі залізничного обладнання, а саме: «Рейки, код 34940000-8 за ДК 021:2015 "Залізничне обладнання"», ідентифікатор закупівлі ідентифікатор закупівлі UA-2025-02-25-007998-a, й 25 02.2025 «Київпастранс» оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість закупівлі 41 012 400,00 гривень з ПДВ, переможцем якої також визнано ТОВ «МС ТРЕЙД Україна».

25.03.2025 між КП «Київпастранс», в особі ОСОБА_7 , та ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», в особі ОСОБА_9 , укладено договір №52.25-98.

У період з 27.03.2025 по 05.05.2025 ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» здійснило поставку рейок трамвайної типу NT1, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти. Унаслідок прийняття ОСОБА_7 товару за вищезазначеним договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», на користь ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» шляхом оплати рейок трамвайної типу NT1 за завищеною вартістю.

Відповідно до висновку експерта №26-1/05-2026 від 26.05.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №2007-25 від 20.07.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок придбання у ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» рейок трамвайної типу NT1 у межах договору №52.25-98 від 25.-3.2025 за завищеною вартістю відносно її ринкової вартості, складає 1777204,10 грн. (епізоди 31-43).

За аналогічних обставин ОСОБА_7 за сприяння ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами забезпечили проведення процедури закупівлі будівельних матеріалів, а саме: «Щебінь із природного каменю, пісок річковий та відсів гранітний, код 14210000-6 за ДК 021:2015 «Гравій, пісок, щебінь і наповнювачі», ідентифікатор закупівлі UA-2025-05-30-004483-a й 30.05.2025 КП «Київпастранс» оголошено оголошено процедуру закупівлі, очікувана вартість закупівлі 9 390 324,00 гривень з ПДВ, переможцем якої також визнано ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»»,

09.07.2025 між КП «Київпастранс», в особі ОСОБА_7 , й ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС», в особі ОСОБА_10 , укладено договір №52.25-211 про закупівлю товару, предметом якого було постачання щебня із природного каменю, піску річкового та відсву гранітного,

У період з 11.07.2025 по 27.12.2025 ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС» здійснило поставку на адресу КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії» товіров за договором №52.25-211 від 09.07.2025 на загальну суму 2 492 696,64 грн з ПДВ, у тому числі ПДВ - 415 449,44 грн, а саме: щебінь із природного каменю фр. 20-40 мм у кількості 3501,39 т, щебінь із природного каменю фр. 40-70 мм у кількості 277,56 т, щебінь із природного каменю фр. 5-20 мм у кількості 103,09 т, пісок річковий середньозернистий у кількості 353,48 т та відсів гранітний фр. 0-5 мм у кількості 39,63 т, а КП «Київпастранс» перерахувало на рахунок ТОВ «МС ТРЕЙД Україна» грошові кошти в розмірі 2 492 696,64 грн.

Унаслідок прийняття ОСОБА_7 товару за вищезазначеним договором та подальшим перерахування КП «Київпастранс» грошових коштів на рахунок ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС», відбулося незаконне та безповоротне витрачання чужого майна - коштів бюджету міста Києва, які перебували у віданні КП «Київпастранс», на користь ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС», шляхом оплати товару за завищеною вартістю.

Відповідно до висновку експерта №24-2/03-2026 від 24.03.2026 за результатами проведення судової економічної експертизи, з урахуванням висновку експерта №0512-25 від 05.12.2025 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи, розмір матеріальної шкоди, завданої КП «Київпастранс» в особі відокремленого підрозділу «Служба колії», внаслідок придбання у ТОВ «ДБУ «МЕГАПОЛІС»» щебеню із природного каменю, піску річкового та відсіву гранітного у межах договору №52.25-211 від 09.07.2025 за завищеною вартістю відносно їх ринкової вартості документально підтверджується у загальній сумі 656 029,92 грн з ПДВ (епізод 44)

За вказаних обставин ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме у пособництві в розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та ч.5 ст.27 ч.4 ст.191 КК України, а саме у пособництві в розтраті бюджетних коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, про що їй 17.06.2026 вручено письмове повідомлення про підозру.

У доведення обґрунтованості підозри, слідчий посилався на матеріали досудового розслідування, зокрема: протокол обшуку від 05.06.2025 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності відокремленого підрозділу комунального підприємства «Київпастранс» «Служба колії», за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 7/9; протокол обшуку від 05.06.2025 за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності КП «КИЇВПАСТРАНС» за адресою: місто Київ, вулиця Набережне шосе, будинок 2; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2026; висновок судової товарознавчої експертизи № 2007-25 від 20.07.2025; висновок судової економічної експертизи № СЕ-19/111-25/57195-ЕК від 09.12.2025; висновок судової економічної експертизи № 26-1/05-2026 від 26.05.2026; висновок товарознавчої експертизи № 0512-25 від 05.12.2025; висновок судової економічної експертизи № 30-1/03-2026 від 30.03.2026; протоколи проведених НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 13.08.2025; 01.12.2025; 16.03.2026, наказами про призначення ОСОБА_4 та її посадовою інструкцією.

Слідчий вважає, що наявний ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки вона підозрюється у вчинені тяжкого злочину корисливої спрямованості, вчиненого в умовах воєнного стану. Такий ризик на думку слідчого також доводиться не лише суворістю можливого покарання, а й тим, що ОСОБА_4 має можливість для виїзду за кордон, обізнана про хід досудового розслідування та обсяг зібраних доказів, а тому має реальну можливість і мотив залишити місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності. Слідчий вважає, що наявні достатні підстав вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_4 може не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, залишити місце проживання, змінити засоби зв`язку, не з`являтися за викликами слідчого, прокурора чи суду, чим також буде перешкоджати належному здійсненню кримінального провадження.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий обґрунтовує обставинами кримінального правопорушення, та роллю ОСОБА_4 у злочинні діяльності.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, була обізнана з порядком здійснення моніторингу цін, формуванням очікуваної вартості предметів закупівель, підготовкою відповідних службових документів, листуванням, аналітичними матеріалами, ціновими пропозиціями, розрахунками, довідками та іншими документами, які можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

З огляду на займану посаду, доступ до службової документації, електронного документообігу, службового листування, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, носіїв інформації та інших джерел доказової інформації, ОСОБА_4 , перебуваючи поза належним процесуальним контролем, матиме реальну можливість вжити заходів щодо приховування, знищення, зміни або спотворення речей і документів, які можуть підтверджувати її роль у механізмі вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Крім того, не всі речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження, могли бути виявлені та вилучені органом досудового розслідування, оскільки частина відомостей може зберігатися у службовій документації підприємства, електронному листуванні, месенджерах, на комп`ютерній техніці, зовнішніх носіях інформації, у працівників відповідного відділу або інших осіб, пов`язаних із підготовкою та погодженням документів щодо визначення очікуваної вартості предметів закупівель.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обізнана із суттю повідомленої їй підозри, змістом доказів, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та усвідомлює доказове значення документів, які стосуються моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, формування очікуваної вартості, підготовки службових документів і погодження відповідних процедур, існують достатні підстави вважати, що вона може вчинити дії, спрямовані на знищення, приховування або спотворення речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Також на думку слідчого наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні. Так ОСОБА_4 на теперішній час також продовжує обіймати посаду начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури», у зв`язку з чим має сталі службові, ділові та особисті зв`язки з працівниками вказаного підприємства.

Такі особи можуть володіти відомостями щодо обставин формування очікуваної вартості предметів закупівель, проведення моніторингу цін, підготовки службових документів, отримання та аналізу цінових пропозицій, погодження відповідних матеріалів, взаємодії з іншими підрозділами КП «Київпастранс» та суб`єктами господарювання.

З огляду на займану посаду, службовий авторитет, наявність робочих контактів із працівниками підприємства та обізнаність із колом осіб, яким можуть бути відомі істотні обставини кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , перебуваючи без належних процесуальних обмежень, матиме реальну можливість незаконно впливати на таких осіб шляхом особистого спілкування, прохань, переконання, узгодження спільної позиції, схиляння до зміни раніше наданих показань, відмови від надання показань або повідомлення неповних чи недостовірних відомостей органу досудового розслідування та суду.

Ризик, вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , також на думку слідчого є наявним та доводиться тим, що ОСОБА_4 продовжує обіймати посаду начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, у зв`язку з чим зберігає доступ до внутрішньої документації КП «Київпастранс», електронного документообігу, службового листування, працівників підприємства, інформації щодо моніторингу цін, формування очікуваної вартості, підготовки та погодження службових документів, а також інших ресурсів, які можуть бути використані для продовження протиправної поведінки або вчинення іншого кримінального правопорушення.

Спосіб вчинення інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення свідчить про те, що воно було пов`язане з використанням службового становища, функціональних обов`язків, внутрішніх процедур комунального підприємства, документального оформлення моніторингу вартості товарів, робіт та послуг, а також участі у процесах, які впливали на визначення очікуваної вартості предметів закупівель. Збереження за ОСОБА_4 відповідного службового становища та доступу до аналогічних процедур створює реальний ризик продовження протиправної поведінки або вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Усвідомлюючи тяжкість кримінальної відповідальності за інкриміноване їй кримінальне правопорушення, обсяг зібраних органом досудового розслідування доказів та можливість призначення покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, ОСОБА_4 може бути зацікавлена у вчиненні нових дій, спрямованих на приховування фактичних обставин, створення нових документальних підстав, узгодження позицій з іншими особами, мінімізацію власної ролі або уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчий вважає, що лише такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці діб, а також покласти певні обов`язки.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала. Надала пояснення, аналогічні викладеним слідчим у клопотанні.

Захисник підозрюваної ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання слідчого. Вважає підозру необґрунтованою та такою, що не доводиться зібраними та доданими до клопотання матеріалами досудового розслідування. Вказувала, що ОСОБА_4 не є службовою особою, у розумінні ст. 18 КК України. Вона виконувала покладене на неї обов`язки начальника відділу моніторингу вартості товарів, робіт та послуг відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» «Служба утримання рухомого складу та транспортної інфраструктури» належним чином й слідство це не спростувало. Крім того з посадовими обов`язками вона була ознайомлена лише17.09.2025. Так ОСОБА_4 60 років працює на підприємстві, має нагороди та подяки. Вона отримує відомості щодо вартості продукції з відкритих джерел та надає відповідну інформацію керівнику, який в свою чергу розглядає комерційні пропозиції та приймає відповідні рішення. Вона не має відношення до ціноутворення, тому склад злочину в їїдіях відсутній.

Захисник також вказувала на те, слідчий не доклав повний текст висновків експертів, тому не є зрозумілим, яким чином експерт визначав ринкову вартість товару, зокрема рейок.

Вважає, що матеріали також не містять доказів у доведення обставин попередньої змови між учасниками кримінального правопорушення, вчинення якого інкримінується її підзахисній. Вона не знає ОСОБА_9 .

Щодо ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, то на його думку вони є недоведеними. Її підзахисна не має наміру ухилятися від органів досудового розслідування, має постійне місце проживання, продовжує працювати на підприємстві та має у цьому потребу, оскільки фактично онука перебуває на її утриманні.

Щодо ризику знищення доказів, то про його безпідставність, на її думку, свідчить те, що фінансово-господарська документація була вилучена та із нею проведені відповідні дослідження судовим експертом, тому не є зрозумілим, про які інші документи стверджує слідчий.

Ризики незаконного впливу на свідків та продовження вчинення кримінального правопорушення, також є абстрактними та не доведеними.

Захисник просила відмовити слідчому у задоволенні клопотання й з тих підстав, що слідчий не довів можливість застосування менш тяжкого запобіжного заходу. Її підзахисна не має судимостей, має постійне місце проживання, роботу, на її утриманні перебуває онука.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію захисника й просив не застосовувати до неї такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт. Вказала на те, що вважає підозру необґрунтованою, але має намір доводити це перед судом й не має не меті, зокрема переховуватися. Вона повинна працювати та утримувати онуку. Має у селі земельну ділянку, яку регулярно відвідує оскільки висаджує на ний город. Вказувала на те, що ОСОБА_7 віна має спілкування по роботі, а ОСОБА_9 не знає. Заперечує існування ризиків, про які стверджує прокурор та слідчий.

Вирішуючи клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до вимог п. 1-5 ч. 1 та ч. 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно із ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, вирішуючи питання про обґрунтованості підозри, слідчий суддя виходить з того, підозра є твердженням (припущенням) уповноважених правоохоронних органів про причетність певної особи до кримінального правопорушення, засноване на попередніх результатах розслідування.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, які додані слідчим до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави вважати, що обставини, які викладені у клопотанні, можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відбулося незаконне заволодіння/розтрата коштів місцевого бюджету шляхом купівлі товарів та матеріалів за завищеними цінами й до такий подій може бути причетна ОСОБА_4 .

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може вчинити дії з переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою перешкоджання органу досудового розслідування встановленню обставин кримінального правопорушення.

Також на даній стадії є реальним ризик вчинення незаконного впливу на свідків та знищення речових доказів.

Описана у клопотанні слідчого та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення, у сукупності з фактичними даними, які містяться у доданих до клопотаннях матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об`єктивно пов`язують підозрювану ОСОБА_4 з кримінальним правопорушенням, що розслідується у даному проваджені, такі докази є достатніми щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема й запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено, що в даному кримінальному провадженні з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосування до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Але у певний період доби.

Крім того, на підозрювану слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год до 05 год наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та/або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги у межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2026 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до прокурора, слідчого та слідчого судді на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

-утримуватися від спілкування іншими підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 з приводу обставин кримінального провадження № 12025100000000261 від 06.03.2025.

Визначити строк дії обов`язків до 17.08.2026 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування домашнього арешту доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1