Рішення № 138038695, 06.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/9702/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням періоду його трудової діяльності на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що надає право додатково зараховувати до страхового стажу по одному року, на підставі поданих додаткових документів виданих підприємством розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території (довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000; архівної довідки №06-01-288 від 05.02.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу 1996-2000 р.р., виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 14 74 від 29.12.1994, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»);

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду його трудової діяльності на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою КМУ від 11.03.1994 №162 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», що надає право додатково зараховувати до страхового стажу по одному року з урахуванням записів у трудовій книжці та поданих додаткових документів виданих підприємством розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території: довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000; архівної довідки №06-01-288 від 05.02.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу 1996-2000 р.р., виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит»; виписки з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завіреної печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит».

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, а також призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що у періоди з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 позивач працював з повним робочим днем на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за професією електрослюсаря підземного, що за списком 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП шифр 1010100а (Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах) Постанови КМУ від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах" надає право додатково зараховувати до страхового стажу по одному року.

Однак, на заяву представника позивача щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням доданих до запиту довідок Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.02.2025 листом за №1600-0204-8/50919 повідомлено про відсутність підстав для проведення перерахунку та врахування поданих довідок, оскільки довідки, які надані до пенсійного органу для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , видані підприємством, що відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України є територією проведення антитерористичної операції.

Відповідач позов не визнав, у наданому суду 05.08.2025 відзиві проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Зазначав, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі 440/12964/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства Торезантрацит ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства Торезантрацит ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення від 03.12.2024 у справі №440/12964/24 проведені перерахунки пенсій (додаються):

- Головним управлінням ПФУ в Одеській області рішенням від 09.06.2025

- Головним управлінням ПФУ в Полтавській області рішенням від 12.06.2025.

Справа розглядається у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Полтавській області та з 22.04.2023 отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1058-IV, що не заперечується сторонами.

При обчисленні пенсії врахований стаж роботи загальною тривалістю 34 роки 5 місяців 19 днів.

15.06.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою щодо проведення допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000.

До заяви позивачем надано довідку №04-01-223 від 29.01.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит, за період роботи з 11.03.1996 по 31.03.2000; архівну довідку №06-01-288 від 05.02.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит.

За результатами розгляду звернення ГУ ПФУ в Полтавській області рішенням від 24.06.2024 №164550006753 відмовлено позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю правових норм щодо проведення перерахунку. У рішенні зазначено, що довідка про заробітну плату №04-01-223 від 29.01.2019 видана підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

11.10.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області зі заявою щодо проведення допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.09.1992 по 23.03.2000.

До заяви позивачем додано:

- довідку №04-01-223 від 29.01.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000;

- архівну довідку №06-01-288 від 05.02.2019, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит;

- довідку №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу1996-2000 р.р., видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит;

- довідку №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, видану ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит;

- виписку з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завірену печаткою Відділ кадрів ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит;

- виписку з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завірену печаткою Відділ кадрів ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит.

За принципом екстериторіальності вказану заяву розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 16.10.2024 №164550006753 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії згідно довідки про заробітну плату від 29.01.20149 №04-01-223, яку видано підприємством Торезантрацит шахта "Прогрес" Донецької народної республіки з березня 1996 року по березень 2000 року, оскільки довідку видано підприємством, розташованим на тимчасово окупованій, непідконтрольній українській владі території, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Не погоджуючись з відмовою в проведенні перерахунку пенсії на підставі вищевказаних довідок, позивач звернувся до суду з позовом.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 у справі 440/12964/24 позов ОСОБА_1 задоволено частково, крім іншого,:

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства Торезантрацит ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.10.2024 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 на підставі довідки №04-01-223 від 29.01.2019, виданої "Шахта Прогрес" Державного підприємства Торезантрацит ДНР за період роботи з 11.03.1996 по 23.03.2000, з урахуванням висновків суду, викладених у цьому рішенні суду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

02.07.2025 представником позивача направлено запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , у зв`язку з наданням додаткових документів, з врахуванням трудової діяльності на роботах і посадах які віднесені до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, що надає право додатково зараховувати до страхового стажу пенсіонера по одному року за період з 01.09.1992 по 23.03.2000.

До запиту було додано наступні документи:

- довідка №04-01-223 від 29.01.2019, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000 (Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 г.);

- архівна довідка №06-01-288 від 05.02.2019, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- довідка №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу1996-2000 р.р. , видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- довідка №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- виписка з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завірена печаткою Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- виписка з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завірена печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників).

Листом від 04.07.2025 №1600-0204-8/50919 відповідач зазначив про відсутність законних підстав для проведення перерахунку пенсії з врахуванням вищевказаних довідок, оскільки надані довідки видані підприємством, яке відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України є територією проведення антитерористичної операції.

Положеннями Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 595 Про деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей передбачено, що будь-які запити, звернення, довідки чи інші документи, видані органами фонду або підприємствами, які непідконтрольні українській владі вважаються недійсними і не можуть прийматися до розгляду.

Не погодившись із зазначеною відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частин першої та другої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Положеннями статті 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики ЄСПЛ. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі Закон №1058-IV), пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Абзацом десятим частини третьої статті 24 Закону №1058-IV встановлено, що за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Частиною четвертою статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно статті 56 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII "Про пенсійне забезпечення" (далі - Закон №1788-ХІІ) передбачено, що до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У відповідності до частини 1 статті 44 Закону №1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Висновки щодо правозастосування

У даному адміністративному спорі єдиною підставою для відмови в перерахунку пенсії в листі відмові від 04.07.2025 №1600-0204-8/50919 слугувало твердження ГУ ПФУ в Полтавській області про те, що довідки, які надані до пенсійного органу для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , видані підприємством, що відповідно до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 № 1275-р Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України - є територією проведення антитерористичної операції.

Проте зазначене твердження відповідача щодо неможливості врахування інформації, зазначеній у наданих ОСОБА_1 довідках, спростовуються таким.

У періоди з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 позивач працював з повним робочим днем на підземних роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за професією електрослюсаря підземного, що за списком 1 розділу 1 підрозділу 1 код КП шифр 1010100а (Всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах) Постанови КМУ від 11.03.1994 №162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", що підтверджується трудовою книжкою позивача та розрахунком стажу.

Позивач має відповідні записи у трудовій книжці щодо спірних періодів роботи, та ці записи є належними та допустимими доказами підтвердження його трудового стажу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.02.2018 справа №275/615/17 (К/9901/768/17).

Разом з тим, положення КАС України зобов`язують суд вжити заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, запропонувати сторонам подати докази на підтвердження своєї правової позиції, у разі необхідності витребувати докази з власної ініціативи, всебічно, повно та об`єктивно оцінити наявні у справі докази тощо.

Суд не може обмежити право позивача довести в судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним для призначення пенсії. Право надавати заперечення щодо рішення Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається позивачу на всіх стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Представником позивача до заяви (запиту) від 02.07.2025 та до позовної заяви були надані Довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, а саме:

- довідка №04-01-223 від 29.01.2019, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» за період роботи з 01.03.1996 по 31.03.2000 (Довідка про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 г.);

- архівна довідка №06-01-288 від 05.02.2019, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- довідка №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу1996-2000 р.р. , видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- довідка №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, видана ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- виписка з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завірена печаткою Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників);

- виписка з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завірена печаткою «Відділ кадрів» ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ «Шахта Прогрес» Державного підприємства «Торезантрацит» (Довідки, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників).

Суд зазначає, у вищевказаних довідках зазначено наступні відомості: анкетні дані особи на ім`я якої видано довідку, найменування підприємства де особа працювала повний робочий день під землею, професію (посаду), вид робіт, яку виконувала особа, період виконання робіт та додаткові відомості (про перебування особи в безоплатній відпустці, участь у страйках), проведення атестації на підприємстві, які необхідно враховувати при призначенні пенсії.

Щодо твердження відповідача стосовно того, що довідки, надані позивачем, є недійсними на території України і не створюють правових наслідків, суд посилається на таке.

За унормуванням частин другої, третьої статті 9 Закону України від 15.04.2014 № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому Законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Суд зазначає, що відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 №1207-VII та постанови Верховної Ради України "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями" від 17.03.2015 № 254-VIII, територію Автономної Республіки Крим та окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської області, визнано тимчасово окупованими територіями.

Довідки про стаж та заробітну плату, видані підприємством, розташованим в населених пунктах на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Однак позивач набув трудовий стаж у період, коли населені пункти, на території яких підприємства здійснювали господарську діяльність, перебували в складі незалежної України, під контролем української влади, і їх було утворено відповідно до законодавства України, вони сплачували податки та збори в Україні.

При цьому у позивача відсутня будь - яка можливість в інший спосіб отримати відомості, зазначені у цих довідках.

Стосовно окупованих територій у практиці Міжнародного суду ООН сформульовані так звані "намібійські винятки": документи, видані окупаційною владою, повинні визнаватися, якщо їх невизнання веде за собою серйозні порушення або обмеження прав громадян. У рішенні Європейського суду з прав людини "Мозер проти Республіки Молдови та Росії" від 23.02.2016 ЄСПЛ констатував, що Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов`язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defacto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами....

Європейський суд з прав людини в рішенні від 18.12.1996 по справі "Лоізіду проти Туреччини" дійшов такого висновку: суд відмічає, що за наявності фактично існуючих незаконних утворень на території, неконтрольованій законною Владою, міжнародне право визнає законність деяких юридичних домовленостей та дій, наприклад, реєстрація народження, смерті або шлюбу, наслідки яких можуть бути проігноровані лише на шкоду жителям тієї чи іншої території.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 06.10.2015 у справі № 816/4505/14 і враховується судом при розгляді цієї справи.

Таким чином, з урахуванням практики Європейського суду, суд доходить висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України у Полтавській області повинно взяти до уваги інформацію, зазначену у документах, аби у повному обсязі захистити права позивача, який звернувся до управління за допризначенням пенсії за віком.

Отже, період з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 підлягає зарахуванню до страхового стажу у пільговому обчисленні, а саме - за кожний повний рік роботи необхідно до страхового стажу додатково зарахувати по одному року.

Суд, враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

При цьому, суд зауважує, що у даному випадку мала місце протиправна відмова у перерахунку пенсії, а не протиправні дії, як просить визнати позивач у позовній заяві.

Перевіривши обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій, суд приходить до переконання, що заявлений позов по суті належить задовольнити, водночас обравши при цьому правильний і найбільш ефективний спосіб захисту порушених прав позивача, незалежно від того формулювання позовних вимог, що наведене у позовній заяві.

Враховуючи наведене, відмова Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в перерахунку пенсії, оформлена листом від 04.07.2025 №1600-0204-8/50919 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини №3477-IV від 23.02.2006 суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень вказаної Конвенції.

У рішенні від 31.07.2003 у справі Дорани проти Ірландії Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття ефективний засіб передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Салах Шейх проти Нідерландів, ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи Каіч та інші проти Хорватії (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту, але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

При обранні способу відновлення порушеного права позивача суд виходить з принципу верховенства права щодо гарантування цього права статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод як складової частини змісту і спрямованості діяльності держави, та, виходячи з принципу ефективності такого захисту, що обумовлює безпосереднє поновлення судовим рішенням прав особи, що звернулась за судовим захистом без необхідності додаткових її звернень та виконання будь-яких інших умов для цього.

Враховуючи фактичні обставини даної справи, суд вважає, що врахування періодів роботи з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 у пільговому обчисленні (за кожний повний рік роботи необхідно до страхового стажу додатково зарахувати по одному року) є варіантом правомірної поведінки, від якого відповідач безпідставно ухилився, тому це питання не може бути віднесено до дискреційних повноважень органу пенсійного фонду з огляду на приписи чинного пенсійного законодавства.

Як наслідок, з метою поновлення порушених прав позивача, Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області необхідно зобов`язати здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періодів роботи з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 у пільговому обчисленні, а саме - за кожний повний рік роботи необхідно до страхового стажу додатково зарахувати по одному року.

При цьому, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі Чахал проти Об`єднаного Королівства (Chahal v. The United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Суд враховує, що 11.10.2024 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Полтавській області із заявою щодо проведення допризначення пенсії у зв`язку з наданими додатковими документами відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" за період з 01.09.1992 по 23.03.2000.

Рішенням від 03.12.2024 у справі №440/12964/24 відмовляючи в частині позовних вимог про зобов`язання відповідачів повторно розглянути заяви ОСОБА_1 з урахуванням архівної довідки №06-01-288 від 05.02.2019, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу 1996-2000 р.р., виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит; довідки №06-01-296 від 05.02.2019 про підтвердження трудового стажу на підземних роботах, виданої ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит; виписки з наказу шахта Прогрес 1474 від 29.12.1994, завіреної печаткою Відділ кадрів ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит; виписки з наказу шахта Прогрес 1592 від 24.12.1999, завіреної печаткою Відділ кадрів ДНР Міністерство вугілля та енергетики Відокремлений підрозділ Шахта Прогрес Державного підприємства Торезантрацит, суд дійшов висновку по те, що не може під час прийняття рішення вирішувати питання щодо правовідносин, які можливо будуть мати місце у майбутньому. З огляду на це, суд дійшов висновку про відмову у позові в частині вказаних позовних вимог, як передчасних.

Натомість, відповідач, здійснюючи перерахунок пенсії 12.06.2025 на виконання рішення суду у справі №440/12964/24 знову не врахував інформацію, зазначену в довідках, фактично проігнорувавши висновки рішення суду у зазначеній вище справі.

Повторно відповідач відмовив у перерахунку пенсії 04.07.2025 на запит представника позивача від 02.07.2025.

Отже право позивача перерахунок пенсії порушено ще з 11.04.2024, а тому підлягає захисту з дати первинного звернення - з 11.04.2024.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом; сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи статті 9 КАС України, приймаючи до уваги докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 22.04.2023 (з дати призначення пенсії) з урахуванням періодів роботи з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 до страхового стажу у пільговому обчисленні, а саме - за кожний повний рік роботи необхідно до страхового стажу додатково зарахувати по одному року.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Оскільки за результатами розгляду справи позовні вимоги до відповідача задоволено, суд вважає за необхідне присудити до стягнення судовий збір у розмірі 968,96 грн з відповідача у справі.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, код ЄДРПОУ 13967927) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 04.07.2025 №1600-0204-8/50919.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 11.04.2024, зарахувавши до страхового стажу за кожний повний рік стажу роботи за період з 01.09.1992 по 24.02.1994, 25.02.1994 по 09.03.1996, 11.03.1996 по 23.03.2000 (врахованого в одинарному розмірі) додатково по одному року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков