Рішення № 138038496, 06.07.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 рокуСправа № 708/1600/25 Номер провадження 2/495/2028/2026

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Мишка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федоровій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Білгород-Дністровський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (далі ТОВ «ФК «ЕЙС») звернулось в суд з позовною заявою в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за Кредитним договором №00-10775808 від 31.12.2023 в розмірі 27 627,60 грн., 2 242,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу.

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1.1. В обґрунтування позову зазначив, що 31.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем було укладено Договір кредитної лінії №00-10775808 в формі електронного документа з використанням електронного підпису.

22.01.2024 року ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «ФК «Макс кредит» укладено Договір факторингу №22-01/2024, відповідно до умов якого останньому відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором.

16.08.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ ФК «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ ФК «ЕЙС» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №16082024-МК/ЕЙС від 16.08.2024 ТОВ ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача на загальну суму 27 627,60 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконувала і має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЕЙС» в сумі 27 627,60 грн., з яких: 5 460,00 грн. заборгованість по кредиту, 22 167,60 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

1.2. Відповідач ОСОБА_1 23.03.2026 подала до суду відзив на позовну заяву, з якого вбачається, що факт отримання кредитних коштів визнає, однак із розміром заявленої заборгованості у сумі 27 627,60 грн не погоджується. Фактично відповідачем було отримано кредит у розмірі близько 5 200 грн. Натомість позивачем заявлено до стягнення суму, яка більш ніж у п`ять разів перевищує отримані кошти, що свідчить про нарахування надмірних відсотків, штрафів та інших платежів. Вважає такі нарахування неспівмірними, необґрунтованими та такими, що порушують принципи справедливості та розумності. Чоловік відповідача - ОСОБА_2 є військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, безпосередньо бере участь у заходах із забезпечення оборони України та має статус учасника бойових дій, що підтверджується відповідними документами. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог у частині стягнення відсотків, штрафів та пені та визначити до стягнення лише фактично отриману суму кредиту.

2. Рух справи у суді.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.01.2026 матеріали цивільної справи передано на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №708/1600/25 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.03.2026 витребувано докази по справі.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовній заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги позивача та просить розглянути справу за його відсутністю. Не заперечує щодо розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, свою позицію по справі виклала у відзиві на позовну заяву, який просить врахувати при розгляді справи. Позовні вимоги в частині нарахованих відсотків, штрафів та пені не визнає.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 31.12.2023 між ТОВ «Качай гроші» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір кредитної лінії №00-10775808 в формі електронного документа з використанням електронного підпису, згідно з умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 5 200 грн строком на 240 днів, а вона у свою чергу зобов`язувалася повернути кошти із відсотками за користування.

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» №БТ/Е-19335 від 11.05.2026 вбачається, що за період з 31.12.2023 по 05.01.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 було зараховано платіж у сумі 5 200 грн.

Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 станом на день подачі позову заборгувала позивачу 27 627,60 грн, з яких 5 460 грн основний борг, 22 167,60 заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як встановлено судом відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору, неналежно виконуючи взяті на себе зобов`язання. Даних про належне виконання відповідачем умов кредитного договору суду не представлено. Зазначене підтверджується наданим розрахунком заборгованості.

Під час розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не визнає та заперечує проти стягнення з неї відсотків за користування кредитом, оскільки її чоловік є військовослужбовцем, про що подала довідку №08.2/4458/Вн від 03.03.2026, копію посвідчення НОМЕР_2 від 26.02.2024, копію службового посвідчення серії НОМЕР_3 , копію свідоцтва про шлюб.

Так, Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», який відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

У частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовціві членів їх сімей» визначено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Із огляду на викладене, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має статус дружини військовослужбовця Збройних Сил України, у тому числі й у період виконання умов кредитного договору, та на неї поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто до неї не може застосовуватись відповідальність у виді відсотків за користування кредитом.

За таких обставин суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача та слід стягнути із відповідача заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 5 200 грн, що передбачено у поданому ним розрахунку виходячи із законодавчих норм, у стягненні нарахованих відсотків за користування кредитом слід відмовити, зважаючи на право відповідача, як дружини військовослужбовця, на гарантоване законом надання їй відповідних пільг.

5. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

Позивачем при подачі позовної заяви було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

З досліджених Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01 від 20.08.2025, протоколу погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги №20/08/25-01, акту прийому-передачі наданих послуг від 25.12.2025, судом встановлено, що позивач надав представнику за надані послуги 7 000 гривень.

Оскільки судом задоволено 5 200*100% / 27 627,60 = 18,82% позовних вимог, то з Відповідача на користь Позивача слід стягнути 455,89 грн. судового збору та 1 317,40 грн. витрат на правничу допомогу, що пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274, 280 ЦПК України, ст. 526, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-10775808 від 31.12.2023 у розмірі 5 200 (п`ять тисяч двісті гривень) 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати у сумі 455 (чотириста п`ятдесят п`ять гривень) 89 коп. витрат зі сплати судового збору та 1 317 (одна тисяча триста сімнадцять гривень) 40 коп. витрат на правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 06.07.2026 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС», адреса: 02090, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ: 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Віталій МИШКО