Ухвала суду № 138037610, 07.07.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/1840/26

н\п 1-кс/490/2672/2026 У Х В А Л А

07.07.2026р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Феодосія Автономної Республіки Крим, громадянина України (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.11.1998 виданий Феодосійським МВ ГУ МВД України в Криму), з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, призваного до лав Збройних Сил України 01 серпня 1999 року Феодосійським МВК АР Крим, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , російської федерації, документований паспортом громадянина рф НОМЕР_2 від 07 квітня 2014, ідентифікаційний номер платника податків рф НОМЕР_3 , страховий номер індивідуального особового рахунку НОМЕР_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчим відділом УСБУ в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22025150000000289 від 11.10.2025р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

29.03.2017р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України. 09.04.2026р. ОСОБА_6 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України.

Згідно повідомлення про підозру досудовим розслідуванням встановлено, що майор ОСОБА_6 , будучи відповідно до положень ст. 13 Закону України "Про громадянство України" громадянином України, являючись військовослужбовцем та проходячи військову службу за контрактом на посаді старшого офіцера відділу організації охорони, патрульно-постової служби, розшуку та діяльності Військової служби правопорядку у гарнізонах ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке дислокувалось у АДРЕСА_1 , діючи умисно, знаходячись на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке дислокувалось у АДРЕСА_1 , в один із днів третьої декади березня 2014 року, вчинив державну зраду, тобто діяння на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, що виразилося: у відмові в один із днів третьої декади березня 2014 року майора ОСОБА_6 на загальних зборах особового складу виконувати обов`язки несення військової служби у Збройних Силах України; наданні згоди на проходження подальшої служби в збройних силах російської федерації; в отриманні 07 квітня 2014 року паспорта громадянина рф НОМЕР_2 , в зарахуванні на підставі наказу Міністра оборони Російської Федерації від 03.04.2014 №188 у списки особового складу Збройних Сил Російської Федерації та проходження з 21.03.2014 військової служби на посаді старшого офіцера відділення (організації охорони, патрульно-постової служби та розшуку) відділення ( військової служби правопорядку, АДРЕСА_1 ) у званні майор; проходженні військової служби у складі збройних сил російської федерації.

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час у кримінальному провадженні проведено всі можливі слідчі (розшукові) дії за відсутності підозрюваного. Однак, завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , будучи військовим зс рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовження ведення активних бойових дій відносно України, переховується та перебуває на тимчасово окупованій території України та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором - російської федерації. Вказане підтверджується матеріалами виконаного доручення УСБУ в Тернопільській області.

На виклики слідчого, які у квітні 2026 року опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр») та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 проігнорував, до слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області на 14.04.2026, 15.04.2026, 16.04.2026 для вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №22025150000000289 від 11.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи відповідно до ст. 297-5 КПК України належним чином ознайомленим із повістками, не прибув та про причини свого не прибуття не повідомив та таким чином свідомо ухилився від участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні .

Згідно інформації оперативного підрозділу та інших матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 в дійсний час проходить військову службу на посаді начальника відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 з дислокацією у АДРЕСА_3 ), у військову званні «гв.майор».

Дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликами та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим у кримінальному провадженні 29.03.2017 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу - співробітникам Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №5561\2017 від 15.11.2017.

Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник вирішення даного питання поклав на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).

Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.

Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи військовим зс рф, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та продовження ведення активних бойових дій відносно України, переховується та перебуває на тимчасово окупованій території України та на території держави, визнаної Верховною Радою України державою агресором - російської федерації. Вказане підтверджується матеріалами виконаного доручення УСБУ в Тернопільській області.

На виклики слідчого, які у квітні 2026 року опубліковані у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр») та офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, підозрюваний ОСОБА_6 проігнорував, до слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області на 14.04.2026, 15.04.2026, 16.04.2026 для вручення письмового повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №22025150000000289 від 11.10.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, підозрюваний ОСОБА_6 , будучи відповідно до ст. 297-5 КПК України належним чином ознайомленим із повістками, не прибув та про причини свого не прибуття не повідомив та таким чином свідомо ухилився від участі у проведенні слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Згідно інформації оперативного підрозділу та інших матеріалів кримінального провадження ОСОБА_6 в дійсний час проходить військову службу на посаді начальника відділення бойової підготовки військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , рф), у військову званні «гв.майор».

Дотепер ОСОБА_6 не з`явився за викликами та жодним чином не повідомив про причини неявки, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Слідчим у кримінальному провадженні 29.03.2017 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_6 у розшук, проведення якого доручено оперативному підрозділу - співробітникам Головного управління Національної поліції в АР Крим та м. Севастополі, відносно ОСОБА_6 заведено оперативно-розшукову справу «Розшук» №5561\2017 від 15.11.2017.

Вказане дає підстави для висновку, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, та перебуває на території держави-агресора - рф, при цьому орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ч. 1 ст. 278, ч. 2 ст. 135 КПК України, за такого ОСОБА_6 набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні №22025150000000289.

Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 408 КК України, з яких злочин за ч. 1 ст. 111 КК України є особливо тяжким, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 згідно, яких ОСОБА_6 , разом з іншими військовослужбовцями зонального відділу Військової служби правопорядку під час шикування особового складу відкрито виказував наміри про перехід на бік Збройних Сил Російської Федерації. Був присутнім під час підняття Російського прапору на території зонального відділу Військової служби правопорядку. Крім того, ОСОБА_6 схиляв інших військовослужбовців, які залишилися вірними присязі народу України щодо проходження військової служби у Збройних Силах Російської Федерації; наказом Міністра оборони Російської Федерації №188 від 03.04.2014 на підставі якого ОСОБА_6 включено в списки особового складу Збройних Сил Російської Федерації та проходження ним з 03.04.2014 військової служби на посаді офіцера групи (проведення службових розслідувань та профілактики правопорушень) відділення (військової служби правопорядку; матеріалами службового розслідування Головної Військової служби правопорядку щодо вчинення ОСОБА_6 державної зради та дезертирства; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_13 , відповідно до яких останній впізнав ОСОБА_6 , одягнутого у військову форму корпусу морської піхоти зс рф; протоколами огляду мережі інтернет, під час якого виявлено сторінки у соціальних мережах ОСОБА_6 , при огляді яких виявлено фотозображення останнього у формі зс рф; згідно списку військовослужбовців військової частини НОМЕР_6 ОСОБА_6 до м. Миколаєва після передислокації військової частини не з`явився; матеріалами виконаних доручень УСБУ в Тернопільській області; протоколом проведення НСРД, згідно якого одержані документальні відомості про проходження служби ОСОБА_6 у зс рф; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, характеру вчинених кримінальних правопорушень, пов`язаних із добровільним та умисним переходом на бік ворога в умовах збройного конфлікту; зважаючи на те, що підозрюваний наразі перебуває на території держави-агресора, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук; зважаючи на те, що останньому відомі свідки його протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.

Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.

Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1