Ухвала суду № 138037435, 07.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

07 липня 2026 року Справа № 926/2127/23 Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча

секретар судового засідання Озоровська А.Б.

за участі представників:

від позивача: Бузовська В.М.

від відповідача: Коробейник А.В.

розглянувши матеріали

у справі за позовом Комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 25934,04 грн

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство "Чернівціводоканал" (надалі КП «Чернівціводоканал» звернулося до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про визнання недійсними додаткових угод №1 від 16.01.2021 та №2 від 25.02.2021 до договору про закупівлю природного газу №508 від 31 грудня 2020 року та стягнення 25934,04 грн (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог).

Позов обґрунтовано тим, що за результатами проведеної Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області ревізій окремих питань фінансово-господарської діяльності КП "Чернівціводоканал" встановлено ряд порушень, зокрема додатковими угодами №1 від 16.01.2021 та №2 від 25.02.2021 до договору про закупівлю природного газу №508 від 31 грудня 2020 року було збільшено ціну за 1 куб.м. природного газу.

Позивач вважає, що оскільки в договорі №508 від 31 грудня 2020 року відсутнє «Цінове застереження», тож відсутня обґрунтована і документально підтверджена підстава для збільшення ціни за одинцю природного газу.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 22.05.2022 позовну заяву передано судді Ніколаєву М.І.

Ухвалою суду від 23.05.2023 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.06.2023.

У судовому засіданні 13.05.2023 оголошено перерву до 05.07.2023.

Ухвалою суду від 05.07.2023 відкладено підготовче судове засідання на 09.08.2023, строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

08.08.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій він просить змінити предмет позовних вимог шляхом доповнення початкових позовних вимог новими позовними вимогами, а саме: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» ( адреса: 58018, м. Чернівці, вул. Воробкевича Сидора, 14, код ЄДРПОУ 39584988) на користь КП «Чернівціводоканал» (адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, код ЄДРПОУ 03361780) 25 934,04 грн. (Двадцять п?ять тисяч дев?ятсот тридцять чотири гривні 04 копійки) на р/р НОМЕР_1 у Чернівецькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк».

У судовому засіданні 09.08.2023 оголошено перерву до 11.08.2023.

Ухвалою суду від 11.08.2023 задоволено заяву про зміну предмету позову, закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 15.08.2023.

14.08.2023 від представника відповідача надійшов відзив на позов (з урахуванням зміни предмету позову), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судовому засіданні 15.08.2023 оголошено перерву до 05.09.2023.

18.08.2023 від позивача надійшла відповідь на відзив (з врахуванням змінених позовних вимог) в якій він посилається на те, що за період з січня по червень 2021 року ним за природний газ загальним об`ємом 30958,45 м3 сплачено 196205,51 грн. з ПДВ.

Визнання недійсними додаткових угод №1, 2 до договору №508 призведе до розрахунку за поставлений природний газ об`ємом 30958,45 м3 по ціні договору №508, що становитиме 170271,48 грн. Таким чином розмір надмірно сплачених коштів позивача становить 25934,04 грн.

18.08.2023 від відповідача надійшли заперечення на позов (з урахуванням зміни предмету позову) в яких він посилається на те, що вимоги позивача про визнання недійсними додаткових угод із застосуванням односторонньої реституції у вигляді стягнення з ТОВ «Чернівцігаз Збут» 25934,04 грн, є безпідставними та суперечать чинному законодавству.

У судовому засіданні 05.09.2023 оголошено перерву до 19.09.2023.

Ухвалою суду від 19.09.2023 розгляд справи по суті відкладено на 27.09.2023.

У судовому засіданні 27.09.2023 оголошено перерву з розгляду справи по суті до 05.10.2023.

02.10.2023 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №918/1043/21.

В обґрунтування даного клопотання відповідач зазначив, що Великою Палатою Верховного Суду розглядається справа №918/1043/21, обставини в якій є подібними обставинами даної справи та від висновків якої залежить правильне вирішення справи №926/2127/23.

04.10.2023 від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою суду від 05.10.2023 постановлено повернутися до розгляду справи № 926/2127/23 у підготовчому провадженні, підготовче засідання призначено на 01.11.2023.

Ухвалою суду від 01.11.2023 зупинено провадження у справі №926/2127/23 до закінчення перегляду Великою Палатою Верхового Суду судового рішення у справі №918/1043/21.

05.12.2024 представником позивача подано клопотання про поновлення провадження у справі №926/2127/24, у зв`язку з тим, що 18.09.2024 справа №918/1043/21 Великою Палатою Верховного Суду розглянута.

Ухвалою суду від 16.12.2024 провадження у справі №926/2127/23 поновлено та призначено підготовче судове засідання на 21.01.2025.

17.12.2024 від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення по справі.

20.01.2025 представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в обґрунтування якої останній зазначає, що у зв`язку з помилковим розрахунком розміру коштів, що підлягають стягненню з відповідача, а саме включенню до розрахунку суми поставленого природного газу згідно акту приймання-передачі від 31.01.2021 року № ЧЦ381001711 відповідно до якого приймання-передача природного газу відбувалася по договору від 12.02.2018 року № 41APChrZ88-18, а отже не стосується предмету спору, що підтверджується актом приймання-передачі від 31.01.2021 року № ЧЦ381001711 та актом звіряння взаємних розрахунків за договором № 41АР587-758-20 від 31.12.2020 від 30 червня 2021 року.

Протокольною ухвалою від 21.01.2025 суд постановив задовольнити заяву про зменшення позовних вимог Комунального підприємства "Чернівціводоканал", у зв`язку із чим слухати спір про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 19 198, 68 грн.

У підготовчому судовому засіданні 21.01.2025 оголошено перерву до 05.02.2025.

03.02.2025 від представника позивача надійшли додаткові пояснення з урахуванням зменшення позовних вимог.

Крім того 03.02.2025 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 05.02.2025 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 25.02.2025.

У судовому засіданні 25.02.205 та 13.03.2025 оголошувались перерви відповідно до 13.03.2025 та 10.04.2025.

07.03.2025 представник відповідача звернувся з заявою про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі до розгляду Великою палатою верховного Суду справи №920/19/24.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою від 29.01.2025 справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду, із зазначенням необхідності відступлення від висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 24.01.2024 у справі №922/2321/22, щодо того, чи дозволяють норми п.2 ч.5 ст.41 Закону збільшувати ціну товару більш ніж на 10% від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

У судовому засіданні 10.04.2025 оголошено перерву до 06.05.2025.

06.05.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд клопотання від 07.03.2025 без його участі, у зв`язку з представництвом інтересів відповідача в іншій справі.

Крім того представник відповідача підтримав вимоги заявлені в клопотання поданому 07.03.2025 та повідомив суд, що ухвалою від 09.04.2025 Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №92019/24.

Представник позивача в судове засідання 06.05.2025 не з`явився.

Ухвалою суду від 06.05.2025 постановлено повернутися до розгляду справи № 926/2127/23 у підготовчому провадженні. Задоволено клопотання про зупинення провадження у справі.

Зупинено провадження у справі №926/2127/23 до розгляду Великою Палатою Верхового Суду та оприлюднення повного тексту судового рішення у справі №920/19/24.

24.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки Великою Палатою Верховного Суду розглянуто справу №920/19/24, тобто усунено обставини, які викликали зупинення провадження у справі.

Ухвалою суду від 02.04.2026 поновлено провадження у справі №926/2127/23, призначено підготовче судове засідання на 07.05.2026.

Ухвалою суду від 07.05.2026 закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 09.06.2026.

25.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із перебуванням в іншому судовому засіданні.

04.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання 09.06.2026 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 05.06.2026 задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут" про участь в судовому засіданні 09.06.2026 та всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.

04.06.2026 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 926/2127/23 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Ухвалою суду від 09.06.2026 у зв`язку з неявкою представника позивача розгляд справи відкладено на 01.07.2026.

01.07.2026 від представника відповідача надійшло доповнення до клопотання про зупинення провадження справі та врахування під час розгляду вищевказаної заяви судової практики яка склалася в подібних правовідносинах.

У судовому засіданні 01.07.2026 оголошено перерву до 07.07.2026.

У судовому засіданні 07.07.2026 судом розглянуто клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівцігаз Збут", яке надійшло до суду 04.06.2026 через підсистему "Електронний суд", про повернення до стадії підготовчого провадження та зупинення провадження у справі № 926/2127/23 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Присутній в судовому засіданні представник позивача вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши зазначене клопотання суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке:

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням певних визначених законом обставин, що перешкоджають подальшому руху справи до їх усунення.

Зупинення провадження у справі не повинне розглядатися як невиправдане затягування строків розгляду справи і застосовується лише за обставин, визначених процесуальним законом.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу (надалі - ГПК України), суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом п.4 ч.1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 ст. 3 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

При цьому, ст. 91 Закону України "Про Конституційний Суд України" визначено, що Закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

З огляду на зазначені норми, прийняття рішення Конституційним Судом України за наслідками розгляду конституційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо відповідності Конституції України (конституційності) п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не вплине на це судове провадження, позаяк у будь-якому випадку норма ст.41 Закону «Про публічні закупівлі» підлягає застосуванню до спірних правовідносин, які виникли у 2023 році.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи (п.10 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Дотримання розумних строків розгляду справи є важливим та одним з пріоритетних принципів господарського судочинства. Поряд із цим існують обставини, за яких суд має право або ж зобов`язаний зупинити провадження у справі

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

ЄСПЛ зазначає, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З вищевикладеного, з огляду на неприпустимість затягування судового розгляду спору, враховуючи, що результат розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі" не вплине на даний спір, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача від 04.05.2026 про повернення до стадії підготовчого провадження та про зупинення провадження у справі №926/2127/23 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи №3-78/2026(178/26) щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

Частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, вважає за необхідне оголосити в судовому засіданні перерву.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 11, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Відмовити в задоволенні клопотання відповідача від 04.05.2026 про зупинення провадження у справі №926/2127/23 до закінчення розгляду Конституційним Судом України справи за конституційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" щодо конституційності пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".

2.В судовому засіданні оголосити перерву до 15:30 год. 20 липня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, зал судових засідань №3, телефон 55-29-52.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали підписано 08.07.2026

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя М.І. Ніколаєв