Ухвала суду № 138037149, 08.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" липня 2026 р. м ХарківСправа № 922/2396/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши позовну заяву Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Україна, 18028, місто Черкаси, вулиця Залізняка Максима, будинок 142, ЄДРПОУ ВП 45314134),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» (Україна, 61044, місто Харків, проспект Московський (теперішнє найменування топоніму Героїв Харкова), будинок 257, ЄДРПОУ 35589558)

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НПП Постач» про стягнення неустойки у сумі 75 774,00 грн та штрафу у сумі 4 152,00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 справа № 922/2396/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.

Пунктом 8 частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заяв (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Судом встановлено, що позивачем, в порушення частини 1 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи, оригіналів письмових доказів, які додані до позову.

За таких обставин, позивач має усунути недоліки поданої ним позовної заяви, шляхом надання суду відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, у відповідності до пункту 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як зазначив Верховний Суд у своїй постанові від 29.09.2022 року по справі №500/1912/22, застосовуючи процесуальні норми, потрібно уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, установлених законом.

В даному випадку інформацію про наявність у Відповідача Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС є процесуальним механізмом щодо формування та подальшого інформування цього учасника справи про хід процесу, а відтак ця інформація є вкрай важливою, затим суд не вдається до надмірного формалізму, а лише пропонує позивачу виконати процесуальний обов`язок щодо змісту позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що на дату подання позову, стаття 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) діяла в редакції з урахуванням Закону України від 07.04.2026 № 4833-ІХ, яка набрала чинності 24.04.2026, згідно з частиною 7 якої, у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Згідно з ч. 7 ст. 164 ГПК України у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Суд зазначає, що прохальна частина позовної заяви міститься посилання на рахунок позивача в банку № НОМЕР_1 для стягнення судового збору та коштів. В той же час, до позовної заяви позивачем не додані документи, що підтверджує наявність такого рахунку в банку у позивача. Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України».

Також, суд зазначає, що згідно частини 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Тобто, подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через уповноважених представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

За приписами частини 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У відповідності до частини 1, 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник; при розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Приписами ст. 237 Цивільного кодексу України визначається поняття та підстави представництва, відповідно до ч. ч 1, 3 якої, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє; представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Представник від імені особи, яку він представляє, здійснює тільки певні юридичні дії внаслідок повноваження. Наявність у представника повноважень є обов`язковою умовою будь - якого представництва.

Як встановлено судом за матеріалами позовної заяви, останню від імені Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», підписано представником Татариновим Олександром Сергійовичем, на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додано сформовану в системі "Електронний суд" довіреність у порядку передоручення від 28.04.2026, видану від імені Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Бак Сергія Анатолійовича.

В свою чергу, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Бак Сергій Анатолійович є керівником Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (код ЄДРПОУ ВП 45314134). Відомості про Татаринова Олександра Сергійовича, як про особу, яка може вчиняти дії від Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в порядку самопредставництва вказаний реєстр не містить.

Інших доказів на підтвердження повноважень Татаринова Олександра Сергійовича, на здійснення представництва інтересів позивача на підписання позовної заяви, матеріали позовної заяви не містять.

Для усунення означеного недоліку, позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує повноваження Татаринова Олександра Сергійовича, як представника позивача.

В світлі викладеного, враховуючи недоліки позовної заяви, суд рахує, що подана позивачами позовна заява не відповідає імперативним вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми та змісту заяви по суті справи (позовна заява).

Якщо подана позовна заява не відповідає приписами статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду (частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» залишити без руху.

Встановити Черкаській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» строк у п`ять дні з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом надання до суду:

-відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, які додані до позову;

-відомості про наявність або відсутність у відповідача електронного кабінету в системі «Електронний Суд»;

-документ, що підтверджує наявність рахунку в банку у Черкаської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»;

-документ, що підтверджує повноваження Татаринова Олександра Сергійовича, як представника позивача.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 08.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко