Ухвала суду № 138037135, 08.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"08" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1425/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" (Україна, 61038, Харківська обл., місто Харків, В`ЇЗД БІЛОСТОЦЬКИЙ, будинок 2, ЄДРПОУ 32676600),

до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА" (Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, пров. Банний, будинок 1, квартира 32, ЄДРПОУ 45775786),

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1425/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" до Громадської організації "НОН-СТОП УКРАЇНА", в якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ», інформацію, поширену Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» 07.04.2026 у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544 наступного змісту: «Окремої уваги заслуговує діяльність Рафаєляна та компанії Трансфарм-Харків, де під виглядом фармацевтичної діяльності організовано схему фіктивного бронювання чоловіків за десять тисяч доларів; визнати недостовірною та такою, що порушує право на недоторканність ділової репутації ТОВ «ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ» інформацію, поширену 16.04.2026 Громадською організацією «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544 у інформаційному запиті ГО «НОН-СТОП», а саме інформацію в наступних висловлюваннях: «Разом з тим, у діяльності зазначених суб`єктів господарювання виявляється сукупність порушень, які свідчать про системне невиконання вказаних вимог. Зокрема, внутрішня документація або відсутня у місцях здійснення діяльності, або не відповідає чинному нормативно-правовому регулюванню, не містить визначення організаційної структури та розподілу функціональних обов`язків, що унеможливлює належне забезпечення процесів контролю якості лікарських засобів» «Крім того, суб`єктами господарювання не забезпечується належний санітарно-протиепідемічний стан аптечних закладів та складських приміщень, що є обов`язковою умовою провадження фармацевтичної діяльності. Відсутність належної організації зон приймання та обробки продукції, а також недотримання встановлених вимог до зберігання лікарських засобів створює ризики втрати їх якості та безпечності.» «Порушення також стосуються забезпечення температурного режиму зберігання лікарських засобів, оскільки не ведеться належний облік результатів температурного моніторингу, не визначено строки зберігання відповідної документації, а також відсутні ефективні системи контролю та сигналізації у разі відхилення температурних показників від встановлених норм» «Окремо слід зазначити відсутність належного кадрового забезпечення та контролю за кваліфікацією персоналу, оскільки працівники не проходять у повному обсязі обов`язкове навчання, зокрема щодо вимог належної практики дистрибуції (GDP), що негативно впливає на якість виконання функціональних обов`язків та дотримання встановлених процедур» «Водночас суб`єкти господарювання не забезпечують проведення внутрішнього контролю, зокрема самоінспекцій, не ведуть відповідні протоколи та не впроваджують програми їх проведення, що свідчить про відсутність належного механізму виявлення та усунення порушень у процесі здійснення господарської діяльності» «Плани термінових дій щодо вилучення лікарських засобів з обігу, їх відкликання або зупинення реалізації не відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема наказу МОЗ України № 242, та не забезпечують належного реагування у випадку виявлення неякісної або небезпечної продукції» «Крім того, наявні ознаки порушення порядку формування цін на лікарські засоби, що проявляється у реалізації продукції за економічно необґрунтованими цінами, що у поєднанні з ознаками узгодженої поведінки може свідчити про зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку.» «Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про системний характер порушень як з боку суб`єктів господарювання, так і з боку посадових осіб Держлікслужби та її територіальних органів, що призводить до відсутності належного державного контролю у сфері обігу лікарських засобів, створює умови для реалізації продукції неналежної якості та становить загрозу життю і здоров`ю населення»; зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду вилучити з загального доступу інформаційний матеріал, розміщений на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме: у мессенджері Telegram за посиланням: https://t.me/gononstopukraine/13544; зобов`язати Громадську організацію «НОН-СТОП УКРАЇНА» у десятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням суду спростувати недостовірну інформацію у наступний спосіб: опублікувати рішенням суду у справі на інформаційних ресурсах Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» в мережі Інтернет, а саме у Telegram; а також стягнути з Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТРАНСФАРМХАРКІВ» моральної шкоди у розмірі 500 000, 00 грн.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 29.06.2026, у зв`язку зі збоєм роботи підсистеми відеоконферензв`язку ЄСІТС (ВКЗ), відкладено підготовче засідання на 06.07.2026.

У судовому засіданні 06.07.2026, присутній представник позивача зазначив, що 06.07.2026, ним, через кабінет підсистеми "Електронний суд", подано клопотання про зупинення провадження у справі.

В той же час у судовому засіданні 06.07.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 13.07.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Присутній в судовому засіданні 06.07.2026 представник позивача заявив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження у даній справі, та зазначив, що не заперечує проти розгляду судом питання про продовження строку проведення підготовчого провадження, поза межами судового засідання.

Суд, з приводу вищевказаного, зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

На підставі вищевикладеного, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, а також відсутність можливості розглянути у даному підготовчому засіданні питання, визначені статті 182 ГПК України, а саме питання про зупинення провадження у справі, суд, задовольняє усне клопотання позивача та продовжує строк підготовчого провадження в межах строків, обумовлених Господарським процесуальним кодексом України, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 6, 7, 13, частиною 2 статті 14, статтями 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити усне клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСФАРМ-ХАРКІВ" щодо продовження строку підготовчого провадження у справі № 922/1425/26.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1425/26 в межах строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

Ухвалу підписано 08.07.2026.

СуддяВ.С. Юрченко