Ухвала суду № 138037124, 02.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

02 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/223/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" про витребування доказів з урахуванням уточненого переліку документів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ , Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків про зобов`язання провести перерахунок обсягів електричної енергії за участю представників учасників справи:

позивача - Сидорук Т.П.,

відповідача (ДПЗД "Укрінтеренерго") - не з`явився;

відповідача (АТ "Харківобленерго") - Конопля О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Державного підприємств зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", перший відповідач, та Акціонерного товариства "Харківобленерго", другий відповідач, в якому просить суд:

- зобов`язати АТ "Харківобленерго" провести перерахунок обсягів електричної енергії, спожитих відповідачем у серпні 2022 року грудні 2023 року розподілених під час виконання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019.

- зобов`язати ЗПЗД "Укрінтеренерго" на підставі здійсненого АТ "Харківобленерго" перерахунку обсягів електричної енергії, виставити позивачу нові рахунки на оплату вартості електричної енергії, спожитої у серпні 2022 року грудні 2023 року за умовами договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" (розміщений на офіційному сайті ДПЗД "Укрінтеренерго" в мережі інтернет).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 28.01.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Процесуальний рух справи відображено у відповідних ухвалах суду.

04.03.2025 (вх. № 5559/25) до суду від позивача надійшло клопотання про витребування у АТ "Харківобленерго" належним чином завірених копій договору укладеного між АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі заяви приєднання підписаної 19.12.2018 (далі договір); додатків 10 до договору "Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії постачальником ДПЗД "Укрінтеренерго" у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи "а" та групи "б"; доказів підписання відповідачами у цій справі додатків 10 до договору; доказів відправлення АТ "Харківобленерго" додатків 10 до договору до ДПЗД "Укрінтеренерго" на підпис через засоби поштового та/або електронного зв`язку; доказів повернення (направлення) додатків 10 до договору у зворотному напрямку (від ДПЗД "Укрінтеренерго" до АТ "Харківобленерго"), протоколів створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису у додатках 10 до договору за серпень 2022 - червень 2023 (у разі використання з цих документах електронного цифрового підпису).

В обґрунтування клопотання позивач вказує на те, що у порушення вимог ч. 1 ст. 74, ч. 3 ст. 80 ГПК України, АТ "Харківобленерго" посилається у відзиві, проте не подає до суду ані сам договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії укладеного між АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" на підставі заяви приєднання підписаної 19.12.2018, ані додатків №10 до договору "Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії Постачальником ДПЗД "Укрінтеренерго" у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи "а" та групи "б". У ТОВ "Нью Системс АМ" не має вказаних доказів (документів). Позивач не є стороною правовідносин між АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго".

17.06.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів з урахуванням уточненого переліку документів, в якому позивач просить суд витребувати у АТ "Харківобленерго" (Ідентифікаційний код особи 00131954, Україна, 61037, м. Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 149) такі уточнені докази та належним чином завірені копії документів:

1) Заяву про приєднання (підписану 19.12.2018) до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго";

2) Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, укладений між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго" (далі Договір) в редакції (іях), що діяла(и) у спірних періодах: з серпня 2022 року по грудень 2023 року, включно, в разі його оформлення (підписання) сторонами у письмовій формі;

3) Типовий Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції (іях), що діяла(и) у спірних періодах: з серпня 2022 року по грудень 2023 року, включно, в разі його оформлення (підписання) сторонами шляхом приєднання;

4) Додатки 10 до Договорів (вказаних у п. 1-2 цього Клопотання) "Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії Постачальником ДПЗД "Укрінтеренерго" у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи "а" та групи "б", за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року, включно, у письмовій та/або електронній формах;

5) В залежності від способу (порядку) обміну Додатками 10 до Договорів (поштового та/або електронного обміну, та/або систему електронного документообігу): супровідні листи щодо направлення документів (Додатків 10 до Договорів); поштові квитанції, фіскальні чеки, описи вкладення до цінних листів та інші документи, що підтверджують відправлення Додатків 10 (згідно пункту 4 цього Клопотання), повідомлення про вручення поштових відправлень, журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, тощо; електронне листування між сторонами (із зазначенням адрес електронної пошти та їх належність Відповідачу 1 та Відповідачу 2) щодо направлення, погодження, підписання та отримання Додатків 10, а також електронні повідомлення про доставку та прочитання електронних листів (за наявності); документи із систем електронного документообігу, що підтверджують направлення, отримання, погодження та підписання Додатків 10 (згідно пункту 4 цього Клопотання) разом із протоколами створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів (КЕП), сертифікатів відкритих ключів підписантів та відомості про накладення КЕП, на всіх етапах їх погодження та підписання між Відповідачами.

Представник позивача (адвоката Сидорук Т.П.) зазначає, що він звернувся до АТ "Харківобленерго" з адвокатським запитом (вих. № 10/06 від 10.06.2026, додається) (далі Запит адвоката) про надання інформації та належним чином засвідчених копій документів, вказаних у клопотанні про витребування доказів. Запит адвоката із додатками (копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копією ордера на надання правничої допомоги) сформовано в єдиний електронний файл формату .pdf та підписаний кваліфікованим електронним підписом (КЕП/ЕЦП) фізичної особи адвоката (протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 10.06.2026, додається). Такий формат подання Запиту адвоката із додатками до нього є повністю законним та відповідає вимогам чинного законодавства. Проте, відмова АТ "Харківобленерго" (вих.№16-52/5777 від 16.06.2026) у наданні інформації/документів на Запит адвоката з підстав "неналежного оформлення", а саме: "надані до запиту копії свідоцтва та ордера не засвідчені належним чином" є протиправною та призводить до порушення прав позивача. У зв`язку з неможливістю самостійного отримання доказів, зокрема внаслідок протиправної відмови відповідачем 2 у їх наданні згідно Запиту адвоката, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, виникла необхідність уточнити та деталізувати перелік документів, які підлягають витребуванню.

02.07.2026 до суду від представника відповідача АТ "Харківобленерго" надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, в яких відповідач вказує на те, що пункт 1 прохальної частини клопотання, яким позивач просить витребувати заяву про приєднання, підписану 19.12.2018, до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго", який не входить до предмета доказування у даній справі та не має вирішального значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню. Позивачем не наведено належного обґрунтування того, які саме юридично значимі обставини може підтвердити або спростувати зазначена заява про приєднання та яким чином її зміст впливає на вирішення спору по суті. Пунктами 2 та 3 прохальної частини клопотання позивач просить витребувати договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії та типовий договір у відповідних редакціях. Разом із тим, зазначені документи не є такими, що перебувають виключно у володінні АТ "Харківобленерго". Типові форми договорів, а також редакції відповідних договорів, що застосовуються на ринку електричної енергії, є загальнодоступною інформацією, яка розміщена у відкритих офіційних джерелах, зокрема на офіційних веб-ресурсах уповноважених органів та учасників ринку. Позивач не довів неможливості самостійного отримання зазначених документів із відкритих джерел, як цього вимагають положення статті 81 Господарського процесуального кодексу України. За таких обставин, відсутні правові підстави для витребування судом документів, які є загальнодоступними та можуть бути отримані позивачем самостійно. Пунктом 4 прохальної частини клопотання позивач просить витребувати додатки № 10 до договору за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року. Разом із тим, зазначені документи містять інформацію не лише щодо правовідносин сторін у даній справі, а й відомості стосовно значної кількості інших споживачів електричної енергії, які не є учасниками цього судового процесу. Зокрема, відповідні документи містять інформацію щодо інших юридичних осіб, їх особових рахунків, точок комерційного обліку, обсягів розподіленої та спожитої електричної енергії, інших індивідуальних показників, що безпосередньо стосуються господарської діяльності третіх осіб, які не є учасниками даного судового процесу. Відомості, що містяться у додатках №10 стосовно інших споживачів електричної енергії, є інформацією, доступ до якої обмежений відповідними юридичними особами. Крім того, позивачем не наведено жодних доводів, які б свідчили про необхідність витребування саме повних додатків № 10 із відомостями щодо всіх споживачів, а також не обґрунтовано, які саме обставини у даній справі можуть бути підтверджені інформацією про інших суб`єктів господарювання. Пункт 5 прохальної частини клопотання фактично містить вимогу про витребування необмеженого кола документів, а саме: службового листування, поштових документів, електронної переписки, інформації із систем електронного документообігу, технічних протоколів створення та перевірки кваліфікованих електронних підписів, сертифікатів відкритих ключів та інших документів. Фактично позивач просить суд витребувати всі можливі документи, які будь-яким чином можуть стосуватися документообігу між відповідачами за значний проміжок часу. Клопотання не може використовуватися, як спосіб пошуку потенційних доказів або збору невизначеного масиву документів, які лише гіпотетично можуть містити інформацію, необхідну стороні. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні клопотання.

02.07.2026 в підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача АТ "Харківобленерго" проти задоволення клопотання заперечував.

Представник відповідача Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в підготовче засідання не з`явився, просив суд справу розглядати без участі представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе вказане клопотання задовольнити, оскільки брати участь у судовому засіданні, відповідно до ст. 42 ГПК України, є правом учасника справи, а не обов`язком, а обов`язковість явки в судове засідання представника відповідача 2 судом не визнавалась.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову, як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте, суд наділяється, в тому числі, організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, з метою об`єктивного, всебічного та повного дослідження усіх обставин справи, а також перевірки достовірності доводів сторін, з урахуванням пояснень позивача та відповідача у підготовчому засіданні, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання позивача про витребування доказів у відповідача АТ "Харківобленерго".

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 81, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ" про витребування доказів з урахуванням уточненого переліку документів - задовольнити частково.

Витребувати у АТ "Харківобленерго" (Ідентифікаційний код особи 00131954, Україна, 61037, м. Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 149) такі докази та належним чином завірені копії документів:

1) заяву про приєднання (підписану 19.12.2018) до договору електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії між ДПЗД "Укрінтеренерго" та АТ "Харківобленерго";

2) Типовий Договір електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії, в редакції, що діяла у спірних періодах: з серпня 2022 року по грудень 2023 року, включно, (у роздрукованому вигляді) між АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго" ;

3) Додаток 10 до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії між АТ "Харківобленерго" та ДПЗД "Укрінтеренерго"- «Фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії постачальником ДПЗД «Укрінтеренерго» у тому числі з розбивкою по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», та фактичний (звітний) корисний відпуск електричної енергії по кожному споживачу, у тому числі з розбивкою окремо по площадках вимірювання групи «а» та групи «б», - за період з серпня 2022 року по грудень 2023 року, включно (у роздрукованому вигляді виключно стосовно позивача) або виписку з додатку 10 до вищевказаного договору виключно стосовно позивача;

4) докази передання Додатку 10 від відповідача АТ "Харківобленерго" до відповідача ДПЗД "Укрінтеренерго" (у роздрукованому вигляді виключно стосовно позивача).

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Докази направити до Господарського суду Харківської області протягом 10 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала підписана "08" липня 2026 р.

СуддяЛ.В. Шарко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.