Ухвала суду № 138037068, 08.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/4128/20

Номер провадження 6/489/160/26

Ухвала

08 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судових засідань Бородіною В.Ю.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому документі по цивільній справі № 489/4128/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В травні 2026 року ТОВ «Капіталресурс» звернулось до суду з заявою, якою просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс» у виконавчому документі, виданому по цивільній справі № 489/4128/20 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог ТОВ «Капіталресурс» посилається на те, що 26.10.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва по справі № 489/4128/20 було постановлено рішення за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саместягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2014 станом на 14.06.2020 в сумі 98 450,42 грн., яка складається з: 72 957,22 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 25 493,20 грн. заборгованість по відсоткам, а також судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

22.08.2025 АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» свої права вимоги, в тому числі за вищевказаним кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 , на підставі договору факторингу № 8-22-08/2025.

Станом на теперішній час виконавчий лист про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриваБанк» на примусовому виконанні не перебуває, після відступлення права вимоги оригінал виконавчого листа було передано ТОВ «Капіталресурс». Проте на теперішній час ТОВ «Капіталресурс» позбавлено можливості даний виконавчий лист на примусове виконання, оскільки в ньому в якості стягувача зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПриватБанк».

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити стягувача АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому листі № 489/4128/20 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - на його правонаступника ТОВ «Капіталресурс.

11.05.2026 ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому документі прийнято до розгляду; призначено судове засідання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, судом встановлено наступне.

26.10.2021 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення по справі № 489/4128/20 (провадження № 2/489/439/21) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги задоволено, а саместягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.10.2014 станом на 14.06.2020 в сумі 98 450,42 грн., яка складається з: 72 957,22 заборгованість за простроченим тілом кредиту, 25 493,20 грн. заборгованість по відсоткам, а також судовий збір в розмірі 2 102,00 грн.

26.11.2021 на виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, відповідно до умов якого клієнт відступає належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги клієнта до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, який складається клієнтом, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за договорами, що укладені між клієнтом та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а фактор здійснює фінансування клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплачує клієнту за права вимоги грошові кошти. В тому числі, згідно витягу з реєстру боргових зобов`язань № 8, ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно витягу з АСВП станом на 23.06.2026 встановлено, що станом на теперішній час виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» на примусовому виконанні не перебуває».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, в тому числі, договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стягувачем у виконавчому листі.

Відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду у справі № 804/536/18 від 27.08.2020 та у справі № 417/7776/2012 від 16.06.2021, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, такі на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Для вирішення питання про заміну стягувача у виконавчому документі у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення, чи відкрите виконавче провадження, оскільки у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження.

З огляду на викладене, з урахуванням наданих доказів по справі, суд вважає за можливе заявлені вимоги задовольнити, а саме замінити стягувача його правонаступником у виконавчому листі по цивільній справі № 489/4128/20 (провадження № 2/489/439/21).

Керуючись ст. ст. 4, 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому документі та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 489/4128/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2021 по справі № 489/4128/20 (провадження № 2/489/439/21) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 98 450,42 грн., а також судового збору в сумі 2 102,00 грн., з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т С.Бандери, 28-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08.07.2026.

Суддя Г.А. Микульшина